Autor, MATTHEW EHRET
Kilka lat temu bardzo niewiele osób rozumiało koncepcję kolorowych rewolucji.
Gdyby przywódcy Rosji i Chin nie zdecydowali się zjednoczyć solidarnie w 2012 roku, kiedy zaczęli wetować obalenie Baszara al-Asada w Syrii, a następnie ich sojusz wokół Inicjatywy Pasa i Szlaku , wątpliwe jest, czy koncepcja kolorowej rewolucji byłaby równie dobrze – znany, jak stał się dzisiaj.
W tym czasie Rosja i Chiny zdały sobie sprawę, że nie mają innego wyboru, jak przejść do kontrofensywy, ponieważ operacje zmiany reżimu i kolorowe rewolucje są organizowane przez takie organizacje, jak stowarzyszony z CIA National Endowment for Democracy (NED) i Soros Open Society Foundations zostały ostatecznie zaprojektowane tak, aby atakować ich, ponieważ wysiłki różowej, pomarańczowej, zielonej lub żółtej rewolucji w Gruzji, Ukrainie, Iranie czy Hongkongu były zawsze uznawane za słabe punkty na peryferiach zagrażającej formacji sojuszu wielkich mocarstw suwerennych narodów euroazjatyckich, który mają zbiorową siłę, by rzucić wyzwanie potędze anglo-amerykańskiej elity z siedzibą w Londynie i na Wall Street.
Chiny przynajmniej miały dość rozumu, by zakazać Sorosa i jego armady Fundacji Społeczeństwa Otwartego po nieudanej próbie zmiany reżimu, która miała miejsce w 1989 roku, co zostało krótko nakreślone w filmie CP „Jak Chiny zbanowały Sorosa w 1989 roku” i mojej ostatniej prezentacji „Plac Tiananmen : Masakra ” czy nieudana rewolucja kolorów? ’
Wypędzenie przez Rosję w 2015 roku 12 głównych kanałów kolorowej rewolucji, w tym Fundacji Społeczeństwa Otwartego Sorosa oraz NED, było potężnym wezwaniem wroga, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych nazwało je „zagrożeniem dla podstaw rosyjskiego porządku konstytucyjnego i bezpieczeństwa narodowego” . Zaowocowało to takimi fanatycznymi apelami George’a Sorosa o 50 miliardów dolarów funduszu na przeciwdziałanie ingerencji Rosji w obronę ukraińskiej demokracji. Najwyraźniej 5 miliardów dolarów wydanych przez NED na Ukrainie nie było wystarczające.[1]
Pomimo światła padającego na te karaluchy, operacje NED i Społeczeństwa Otwartego trwały z pełną siłą, koncentrując się na najsłabszych ogniwach Wielkiej Szachownicy, uwalniając coś, co stało się znane jako „strategia napięcia”.
Wenezuela, Kaszmir, Kazachstan, Boliwia, Białoruś, Węgry, Gruzja, Tajwan, Kazachstan, Hongkong, Tybet i Xinjiang (nazwany przez NED Wschodnim Turkiestanem) stały się w ostatnich latach celem ataków milionów dolarów NED napływających do grup separatystycznych, związków zawodowych , ruchy studenckie i fałszywe wiadomości „kształtujące opinię” pod pozorem „budowania demokracji”. 1,7 miliona dolarów dotacji zostało wydanych przez NED w Hongkongu od 2017 roku, co stanowiło znaczny wzrost w porównaniu z 400 000 dolarów wydanych na koordynację nieudanego protestu „Occupy HK” w 2014 roku .
Niektóre przykłady działających obecnie grup finansowanych przez NED obejmują hiszpańską grupę obrony praw człowieka Safeguard Defenders, jak przedstawiono w niedawnym filmie kanadyjskiego Patrioty, obalającym „Tajne komisariaty chińskiej policji”, Hong Kong Apple Daily, którego właściciel Jimmy Lai sfinansował gwałtowne protesty w Hongkongu (i który teraz znalazł się w więzieniu za działanie jako zagraniczny agent) oraz Światowy Kongres Ujgurów, co znakomicie udowodnił analityk Brian Berletic . Ale są dosłownie tysiące grup na liście płac NED, prowadzących globalną, asymetryczną kampanię wojenną przeciwko każdemu rządowi, który nie gra razem z „międzynarodowymi porządkującymi opartymi na zasadach”.
Kilka tygodni po rozpoczęciu działań wojennych na Ukrainie wyszło na jaw, że Narodowa Fundacja na rzecz Demokracji wymazała wszelkie zapisy swojej wieloletniej pracy, przelewając pieniądze na Ukrainę. W raporcie z 7 marca 2022 r. w Covert Action Magazine, Jeremy Kuzmarov napisał przenikliwie, że „wymazanie akt NED jest konieczne, aby potwierdzić wielkie kłamstwo administracji Bidena – odbijające się echem w mediach – że rosyjska inwazja na Ukrainę była „niesprowokowana”.
Sprawa Chin
Po miesiącach skoordynowanego chaosu w całym 2019 roku, finansowanego i kierowanego przez zachodnie agencje wywiadowcze, chiński rząd wykazał się niezwykłą powściągliwością, pozwalając władzom Hongkongu opanować sytuację z policją pozbawioną śmiercionośnej broni, a nawet ulegając żądaniom protestujących, by zmiany w traktacie o ekstradycji, które nominalnie wywołały ten bałagan, zostaną anulowane.
Ponieważ przemoc nadal rosła i coraz bardziej stawało się rzeczywistością, że może wystąpić jakaś forma interwencji z kontynentu w celu przywrócenia porządku, brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych przyjęło agresywny ton, grożąc Chinom „poważnymi konsekwencjami”, chyba że „całkowicie niezależne dochodzenie” w sprawie Brutalność policji była dozwolona. Były kolonialny gubernator Chin, Christopher Patten, zaatakował Chiny, mówiąc: „Odkąd prezydent Xi objął urząd, wszędzie rozprawia się z dysydentami i dysydentami, partia kontroluje wszystko”.
Chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych odpowiedziało, że „Wielka Brytania nie ma suwerennej jurysdykcji ani prawa do nadzoru nad Hongkongiem… wywieranie nacisków przez rząd brytyjski jest po prostu niewłaściwe. Strona chińska poważnie wzywa Wielką Brytanię do zaprzestania ingerencji w wewnętrzne sprawy Chin i zaprzestania wysuwania przypadkowych i podżegających oskarżeń wobec Hongkongu”.
Brytyjczycy (którzy do dziś kontrolują znaczną część gospodarki Hongkongu poprzez drukowanie waluty hongkońskiej przez bank narkotykowy HSBC ) nie byli w stanie manipulować Hongkongiem bez kluczowej roli amerykańskich organizacji pozarządowych, brudnych operacji i w prawdziwie imperialny sposób, klasa polityczna z obu stron konfliktu nieustannie atakowała Chiny przez cały kolorowy rewolucyjny ogień 2019 roku.
Kiedy ta taktyka zawiodła, środki zostały skierowane na promowanie separatyzmu ujgurskiego za pośrednictwem finansowanego przez NED Światowego Kongresu Ujgurów, który stworzył fałszywy obraz, że chiński rząd dopuszcza się ludobójstwa na muzułmańskiej populacji Sinciangu.
W niedawnym programie brytyjskiej gazety „ Powiązani z nazistami ujgurscy menedżerowie propagandy w wojnie Zachodu z Chinami” genialna dziennikarka Vanessa Beeley ujawniła pełną skalę antychińskich operacji zarządzanych przez organizacje bezpośrednio powiązane z najbardziej zjadliwymi zachodnimi agencjami wywiadowczymi mającymi bezpośrednie powiązania wywiadowi nazistowskiemu.
I dla każdego, kto wciąż nie zorientował się, że ogromny wzrost liczby ludności, długowieczności, umiejętności czytania i pisania, umiejętności, możliwości zatrudnienia i dostępu do meczetów przez ludność Xinjiangu w ciągu ostatnich trzech dekad bezpośrednio zaprzecza popularnej zachodniej narracji o „ludobójstwie”, w takim razie zachęcam do zapoznania się z moim niedawnym wywiadem z Azizą w Truth Be Bold, w którym rozpakowujemy to oszustwo.
Chociaż zarówno Wielka Brytania, jak i Ameryka zostały przyłapane na gorącym uczynku podczas organizowania prób kolorowej rewolucji, ważne jest, aby pamiętać, kto kogo kontroluje.
Początki brytyjskiego wywiadu NED
Wbrew powszechnej opinii Imperium Brytyjskie nie zniknęło po II wojnie światowej, ani nie przekazało „kluczy do królestwa” Ameryce. Nie została nawet Młodszym Partnerem Ameryki w nowej anglo-amerykańskiej szczególnej relacji. Wbrew powszechnemu przekonaniu pozostał na miejscu kierowcy.
Porządek po II wojnie światowej został w dużej mierze ukształtowany przez brytyjski zamach stanu, który nie przejął Ameryki bez walki. Gniazda wyszkolonych w Oksfordzie Rhodes Scholars, Fabianów i innych ideologów osadzonych w amerykańskim establishmentu miały przed sobą wiele pracy, gdy walczyły o usunięcie wszelkich nacjonalistycznych impulsów z amerykańskiej społeczności wywiadowczej. Podczas gdy najbardziej agresywne czystki patriotycznych Amerykanów ze społeczności wywiadowczej miały miejsce podczas rozwiązania OSS i utworzenia CIA w 1947 r., a następnie komunistycznego polowania na czarownice, były też inne czystki, które były mniej znane.
Jako organizacja, która zaczynała przybierać formę, która miała stać się znana jako Komisja Trójstronna zorganizowana przez brytyjską „rękę w Ameryce” zwaną Radą Stosunków Zagranicznych i międzynarodową Grupą Bilderberg, kolejna czystka miała miejsce w 1970 roku pod kierownictwem Jamesa Schlesingera podczas jego sześciomiesięczny staż na stanowisku dyrektora CIA. W tym czasie 1000 najwyższych urzędników CIA uznanych za „niezdolnych” zostało zwolnionych. Nastąpiło to dziewięć lat później, kiedy kolejnych 800 zostało zwolnionych z listy sporządzonej przez „szpiega” CIA Teda Shackleya.Zarówno Schlesinger, jak i Shackley byli członkami wysokiego szczebla Komisji Trójstronnej, którzy brali udział w formowaniu grupy w 1973 roku iw pełni przejęli władzę w Ameryce podczas prezydentury Jimmy’ego Cartera w latach 1977-1981, co rozpętało dystopijną reorganizację amerykańskiej polityki zagranicznej i wewnętrznej, opisaną w moim poprzednim raporcie .
Projekt Demokracja przejmuje kontrolę
W latach siedemdziesiątych XX wieku brudna ręka CIA finansująca operacje anarchistyczne zarówno w Ameryce, jak i za granicą stała się zbyt dobrze znana, ponieważ relacje w mediach na temat ich brudnych operacji w kraju i za granicą zepsuły patriotyczny wizerunek, którego pragnął wówczas wywiad. Podczas gdy wewnętrzny opór wobec faszystowskich zachowań ze strony samej społeczności wywiadowczej był rozwiązywany poprzez czystki, w rzeczywistości należało stworzyć nową agencję, która przejęłaby te funkcje tajnej destabilizacji obcych rządów.
To, co stało się tutaj Projektem Demokracja, wywodzi się ze spotkania Komisji Trójstronnej, które odbyło się 31 maja 1975 r. w Kioto w Japonii, kiedy protegowany dyrektora Komisji Trójstronnej Zbigniewa Brzezińskiego o nazwisku Samuel (Clash of Civilizations) Huntington przedstawił wyniki swojej grupy zadaniowej ds. rządzenia demokracjami . Projekt ten był nadzorowany przez Schlesingera i Brzezińskiego i przedstawiał pogląd, że demokracje nie mogą właściwie funkcjonować w warunkach kryzysowych, które Komisja Trójstronna przygotowywała narzucić Ameryce i światu poprzez proces nazwany „ kontrolowaną dezintegracją społeczeństwa ”.
W raporcie Huntingtona przedstawionym na spotkaniu trójstronnym stwierdzono: „Można rozważyć… sposoby zabezpieczenia wsparcia i środków od fundacji, korporacji biznesowych, związków zawodowych, partii politycznych, stowarzyszeń obywatelskich oraz, tam gdzie to możliwe i właściwe, agencji rządowych w celu stworzenia instytut na rzecz wzmocnienia instytucji demokratycznych”.
Realizacja tego planu zajęła 4 lata. W 1979 roku trzech członków Komisji Trójstronnej, William Brock (przewodniczący RNC), Charles Manatt (przewodniczący DNC) i George Agree (szef Freedom House) założyło organizację o nazwie American Political Foundation (APF), która próbowała osiągnąć cel wyznaczony przez Huntingtona w 1975 roku.
APF została wykorzystana do stworzenia programu przy użyciu funduszy federalnych o nazwie Program Demokracja, w ramach którego opublikowano raport okresowy „Zaangażowanie w demokrację” , w którym napisano: „Żaden temat nie wymaga w naszych czasach bardziej trwałej uwagi niż konieczność wzmocnienia przyszłych szans demokratycznych społeczeństw w świecie, który pozostaje w większości pozbawiony wolności lub częściowo skrępowany represyjnymi rządami. … Nigdy nie istniała kompleksowa struktura dla pozarządowych wysiłków, poprzez które zasoby pluralistycznych okręgów wyborczych Ameryki. .. można było skutecznie zmobilizować”.
W maju 1981 roku Henry Kissinger, który zastąpił Brzezińskiego na stanowisku szefa Komisji Trójstronnej i miał wielu agentów rozmieszczonych wokół prezydenta Reagana, wygłosił przemówienie w brytyjskim Chatham House ( ręka kontrolna za Radą ds. Stosunków Zagranicznych ), gdzie opisał swoją pracę jako sekretarz stanu, mówiąc, że Brytyjczycy „stali się uczestnikami wewnętrznych debat amerykańskich, w stopniu prawdopodobnie nigdy nie praktykowanym między suwerennymi narodami… W moim wcieleniu w Białym Domu informowałem więc brytyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych i byłem bardziej zaangażowany niż państwo amerykańskie Oddział… To było symptomatyczne”.
W swoim przemówieniu Kissinger nakreślił bitwę między Churchillem a Rooseveltem podczas II wojny światowej i zaznaczył, że opowiada się za światopoglądem Churchilla w świecie powojennym (i jak na ironię także pogląd księcia Metternicha, który przewodniczył Kongresowi Wiedeńskiemu, który stłumił ruchy demokratyczne w całej Europie w 1815 roku ).
W czerwcu 1982 r. przemówienie Reagana w Pałacu Westminsterskim oficjalnie zainaugurowało NED, a do listopada 1983 r. uchwalono ustawę National Endowment for Democracy Act, która wprowadziła tę nową tajną organizację w życie dzięki 31 milionom dolarów finansowania w ramach czterech organizacji zależnych (AFL-CIO Free Trade Union Institute, Centrum Międzynarodowej Przedsiębiorczości Prywatnej Amerykańskiej Izby Handlowej, Międzynarodowy Instytut Republikański i Międzynarodowy Instytut Demokratyczny).[2]
W latach 80. organizacja ta zajmowała się zarządzaniem Iran-Contras, destabilizacją państw radzieckich i rozpętaniem pierwszej „oficjalnej” nowoczesnej kolorowej rewolucji w postaci żółtej rewolucji, która obaliła prezydenta Filipin Ferdynanda Marcosa. Mówiąc bardziej szczerze niż zwykle, prezes NED David Ignatius powiedział w 1991 roku , że „wiele z tego, co robimy dzisiaj, zostało zrobione potajemnie 25 lat temu przez CIA”.
Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego NED odegrał kluczową rolę we wprowadzeniu krajów byłego Układu Warszawskiego do systemu NATO/WTO, a Nowy Porządek Świata został ogłoszony przez Busha Seniora i Kissingera – obaj zostali nagrodzeni rycerstwem za służbę dla Korony odpowiednio w 1992 i 1995 roku.
Oczywiście rozległa sieć organizacji pozarządowych przenikająca teren geopolityczny może być skuteczna tylko tak długo, jak długo nikt nie mówi prawdy i „nie nazywa gry”. Sam akt ujawnienia ich nikczemnych motywów czyni ich bezsilnymi i ten prosty fakt sprawił, że ogłoszone niedawno chińsko-rosyjskie porozumienie w sprawie sformułowania właściwej odpowiedzi strategicznej na kolorowe rewolucje jest tak ważne w obecnej walce.
Pomimo faktu, że Stany Zjednoczone uległy własnej kolorowej rewolucji w 2020 r. , wielu patriotów o dobrych intencjach, choć o miękkich umysłach, zostało oszukanych, wierząc, że przyczyną ich bolączek nie jest kierowane przez brytyjskie imperium przejęcie ich społeczeństwa, ale „bezbożne Komunistyczna Rosja i Chiny chcą zniszczyć zachodni porządek.
Jeśli będzie jakakolwiek nadzieja na cofnięcie zamachu stanu z 2020 roku i uratowanie republiki na tak późnym etapie rozkładu, nastąpi to tylko wtedy, gdy patrioci obudzą się i uznają, że jedynym prawdziwym wrogiem Ameryki jest ten ponadnarodowy system oligarchiczny, który dążył do zniszczenia Rosji a także Chiny.
przypisy
[1] Niewątpliwie wypatroszenie przez prezydenta Trumpa funduszy NED o dwie trzecie w 2018 r. tylko wzmocniło oskarżenia Sorosa, że Putin jest przewodnią ręką w Ameryce, podczas gdy wlewa miliony w operacje przeciwko zmianie reżimu Trumpa w Ameryce. Podczas gdy neokonserwatyści, tacy jak Bolton, Pompeo i przywódca Senatu Mitch McConnell, zajęli twarde stanowisko przeciwko Chinom, wspierając kolorową rewolucję, należy zauważyć, że Trump nieustannie zajmował przeciwną linię, tweetując 14 sierpnia, że „Chiny nie są naszym problemem” i że „Problem jest z FED”.
[2] Na początku 1984 roku podobna reorganizacja miała miejsce w Kanadzie pod kierownictwem urzędnika Tajnej Rady/członka Komisji Trójstronnej Michaela Pitfielda, który stworzył CSIS, kiedy ujawniono „brudne operacje” RCMP podczas kryzysu FLQ w seria doniesień prasowych.
Link żródłowy https://www.unz.com/article/the-british-intelligence-hand-behind-the-ned-and-modern-color-revolutions/
