{"id":2871,"date":"2023-06-29T16:00:06","date_gmt":"2023-06-29T14:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/wia.net.pl\/?p=2871"},"modified":"2023-06-29T16:00:07","modified_gmt":"2023-06-29T14:00:07","slug":"transhumanizm-i-filozofia-elit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wia.net.pl\/index.php\/2023\/06\/29\/transhumanizm-i-filozofia-elit\/","title":{"rendered":"Transhumanizm i Filozofia Elit"},"content":{"rendered":"\n

Autor, \u00a0Danica Thiessen<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

W 2004 roku, gdy Foreign Policy poprosi\u0142 wybitnego uczonego Francisa Fukuyam\u0119<\/strong> o napisanie artyku\u0142u odpowiadaj\u0105cego na pytanie, jaka jest najniebezpieczniejsza idea \u015bwiata?, odpowiedzia\u0142 artyku\u0142em zatytu\u0142owanym Transhumanizm.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Fukuyama argumentowa\u0142, \u017ce projekt transhumanistyczny b\u0119dzie wykorzystywa\u0142 biotechnologi\u0119 do modyfikowania \u017cycia, dop\u00f3ki ludzie nie strac\u0105 czego\u015b ze swojej \u201eesencji\u201d, czyli fundamentalnej natury<\/strong> . Takie post\u0119powanie naruszy sam\u0105 podstaw\u0119 prawa naturalnego, na kt\u00f3rym, jak wierzy, opieraj\u0105 si\u0119 nasze liberalne demokracje (Fukuyama, 2004). Dla Fukuyamy te straty le\u017ca\u0142y nierozpoznane pod g\u00f3r\u0105 obietnic dla techno-naukowej przysz\u0142o\u015bci pomys\u0142owego samodoskonalenia. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Obecnie czwarta rewolucja przemys\u0142owa<\/em> , w kt\u00f3rej transhumanizm odgrywa centraln\u0105 rol\u0119 przewodni\u0105, kszta\u0142tuje polityk\u0119 globalnych korporacji i \u0142ad polityczny (Philbeck, 2018: 17).<\/p>\n\n\n\n

Zbie\u017cne technologie tej rewolucji to nanotechnologia, biotechnologia, technologia informacyjna, kognitywistyka (NBIC) i sztuczna inteligencja<\/strong> (Roco i Bainbridge, 2002).<\/p>\n\n\n\n

Klasa polityczna i elita nowych technologii rutynowo m\u00f3wi\u0105 nam, \u017ce \u201enadesz\u0142a era sztucznej inteligencji\u201d (Kissinger i in., 2021). Jednocze\u015bnie wsp\u00f3\u0142cze\u015bni ludzie staj\u0105 si\u0119 coraz bardziej zale\u017cni od zaawansowanych technologii i z\u0142o\u017conych system\u00f3w, kt\u00f3re umo\u017cliwiaj\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Zmiany te postawi\u0142y nowe wyzwania wobec starych pyta\u0144, a mianowicie: co to znaczy by\u0107 cz\u0142owiekiem? <\/em>A jakiej przysz\u0142o\u015bci chcemy dla siebie?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Od szumu superinteligencji po samoorganizuj\u0105c\u0105 si\u0119 nanobiologi\u0119, \u015bwiat mo\u017ce wydawa\u0107 si\u0119 coraz bardziej science-fiction. <\/em>Wsp\u00f3\u0142czesne spo\u0142ecze\u0144stwo technologiczne jest \u201ecoraz trudniejsze do uchwycenia\u201d, jest pe\u0142ne \u201ezak\u0142\u00f3ce\u0144\u2026 kt\u00f3re poruszaj\u0105 si\u0119 coraz szybciej\u201d i konfrontuje nas z \u201esytuacjami, kt\u00f3re wydaj\u0105 si\u0119 skandalicznie poza zasi\u0119giem naszego zrozumienia\u201d (Schmeink, 2016: 18). <\/p>\n\n\n\n

Ten artyku\u0142 ma na celu pog\u0142\u0119bienie naszego krytycznego zaanga\u017cowania w ideologi\u0119, kt\u00f3ra pojawia si\u0119 we wp\u0142ywowych sektorach spo\u0142ecze\u0144stwa. Maj\u0105c to na uwadze, przedstawi\u0119 trzy zasadnicze argumenty:<\/p>\n\n\n\n

Po pierwsze,<\/strong> transhumanizm jest ruchem opartym na techno-naukowym systemie przekona\u0144, kt\u00f3ry d\u0105\u017cy do technologicznego udoskonalenia biologii iw tym wzgl\u0119dzie \u015bwiadomie promuje in\u017cynieri\u0119 biospo\u0142eczn\u0105.<\/p>\n\n\n\n

Po drugie<\/strong> , technologie transhumanizmu maj\u0105 potencja\u0142, by przynie\u015b\u0107 ogromne finansowe i polityczne korzy\u015bci korporacjom i rz\u0105dom,<\/strong> kt\u00f3re nie s\u0105 zach\u0119cane do poszukiwania potencjalnych zagro\u017ce\u0144 ani do reagowania na nie.<\/p>\n\n\n\n

Po trzecie,<\/strong> niezadowolenie z transhumanizmu jest r\u00f3\u017cnorodne i przede wszystkim wynika z zagro\u017cenia dla tradycyjnych warto\u015bci, opartego na przyrodzie sposobu \u017cycia, wolno\u015bci, r\u00f3wno\u015bci i utraty cielesnej autonomii na rzecz woli tych, kt\u00f3rzy zarz\u0105dzaj\u0105 tymi pot\u0119\u017cnymi systemami. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Znaczna cz\u0119\u015b\u0107 obecnych bada\u0144 nad transhumanizmem koncentruje si\u0119 na intelektualnym wk\u0142adzie ruchu, przy minimalnym nak\u0142adzie pracy na ocen\u0119 skutk\u00f3w spo\u0142eczno-politycznych. To zaniedbanie jest niepokoj\u0105ce, poniewa\u017c w rzeczywisto\u015bci globalnego kapitalizmu transhumanizm mo\u017ce by\u0107 nadrz\u0119dnie motywowany przez si\u0142y ekonomiczne i polityczne, jak r\u00f3wnie\u017c przez ideologi\u0119. Co wi\u0119cej, by\u0107 mo\u017ce tylko mniejszo\u015b\u0107 ludzi mo\u017ce mie\u0107 dost\u0119p do niekt\u00f3rych technologii NBIC lub wykorzystywa\u0107 je dla zysku (McNamee i Edwards, 2006: 515). Oczywi\u015bcie konsekwencje spo\u0142eczno-ekonomiczne mog\u0105 by\u0107 kulturowo i politycznie destrukcyjne w nieprzewidziany spos\u00f3b. To w\u0142a\u015bnie ten napi\u0119ty zwi\u0105zek \u2013 transhumanizmu, globalnej gospodarki, dochodowej nauki, natury ludzkiej i tradycyjnych system\u00f3w wierze\u0144 \u2013 wymaga dalszej krytycznej analizy.<\/p>\n\n\n\n

Schwab i inne elity rozumiej\u0105 spo\u0142eczne i polityczne implikacje swojej ideologii technologicznej oraz zasady gospodarki rynkowej, w kt\u00f3rej zwyci\u0119zca bierze wszystko, kt\u00f3ra b\u0119dzie nadal konsolidowa\u0107 zyski z prze\u0142omowych technologii.<\/p>\n\n\n\n

Transhumanizm: kr\u00f3tka historia <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Transhumanizm to g\u0142\u00f3wnie ruch anglo-ameryka\u0144ski, kt\u00f3ry rozkwit\u0142 od lat 80. w \u201eameryka\u0144skich kr\u0119gach fan\u00f3w science fiction\u201d oraz w\u015br\u00f3d \u201eekspert\u00f3w komputerowych i techno-maniak\u00f3w\u201d (Manzocco, 2019: 36). Dzi\u015b Dolina Krzemowa w Kalifornii, ze swoj\u0105 kultur\u0105 technologicznego optymizmu i pomys\u0142owej przedsi\u0119biorczo\u015bci, jest o\u015brodkiem transhumanistycznej my\u015bli i innowacji. Chocia\u017c uczeni zauwa\u017cyli, \u017ce nie ma jednej definicji transhumanizmu, istot\u0105 ideologii transhumanistycznej jest wykorzystanie nauki i technologii do ponownego zaprojektowania i ponownego ukszta\u0142towania kondycji ludzkiej, z dala od przypadkowo\u015bci, niedoskona\u0142o\u015bci i rozk\u0142adu, w kierunku porz\u0105dku, doskonalenia i kontroli (Bostrom, 2005: 14).<\/p>\n\n\n\n

Ideologia ta pojawi\u0142a si\u0119 na pocz\u0105tku XX wieku<\/sup> w Wielkiej Brytanii. Istnieje wyra\u017ana ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 idei mi\u0119dzy obecnymi or\u0119downikami transhumanizmu a tymi, kt\u00f3rzy przed II wojn\u0105 \u015bwiatow\u0105 pisali o potencjale nauki do kszta\u0142towania trajektorii przyrody, przy jednoczesnym wspieraniu mi\u0119dzynarodowej wsp\u00f3\u0142pracy i zarz\u0105dzania.<\/p>\n\n\n\n

Byli w\u015br\u00f3d nich brytyjscy naukowcy i my\u015bliciele, tacy jak Julian Huxley (przypisuje si\u0119 mu, \u017ce po raz pierwszy u\u017cy\u0142 s\u0142owa transhumanizm<\/em> w latach pi\u0119\u0107dziesi\u0105tych), jego brat Aldous i jego dziadek Thomas Huxley, a tak\u017ce ich koledzy JBS Haldane, HG Wells, JD Bernal i Bertrand Russell .<\/p>\n\n\n\n

Ci wp\u0142ywowi my\u015bliciele i internacjonali\u015bci pisali i pracowali nad promowaniem pogl\u0105d\u00f3w politycznych i naukowych, kt\u00f3re mia\u0142y stanowi\u0107 podstaw\u0119 stulecia naukowej my\u015bli transhumanistycznej (Bostrom, 2005: 4-6; Bohan, 2019: 74-108). Tematy, kt\u00f3re badali, nadal przyci\u0105gaj\u0105 transhumanist\u00f3w: uwarunkowania behawioralne, kontrola genetyczna, ulepszenia technologiczne, sztuczna \u017cywno\u015b\u0107 i macice, podr\u00f3\u017ce kosmiczne, przed\u0142u\u017canie \u017cycia i ca\u0142kowita kontrola chor\u00f3b. Te i inne w\u0105tki kr\u0105\u017c\u0105 wok\u00f3\u0142 twierdzenia, \u017ce \u200b\u200bprzyroda, w tym natura ludzka, dzia\u0142a optymalnie w ramach naukowego dostosowania i zarz\u0105dzania (Bohan, 2019: 99-100). <\/p>\n\n\n\n

Wcze\u015bni transhumani\u015bci (lub proto-transhumani\u015bci) postrzegali post\u0119p techno-naukowy jako lekarstwo na \u201eprymitywn\u0105\u201d natur\u0119 ludzk\u0105 (gniew, przemoc, nadmierna p\u0142odno\u015b\u0107), ograniczenia fizyczne (choroby i prawdopodobnie \u015bmier\u0107), ignorancj\u0119 polityczn\u0105 i konflikty mi\u0119dzynarodowe. To w\u0142a\u015bnie o\u015bwieceniowy idea\u0142 panowania nad natur\u0105, w tym nad ludzkimi populacjami, Aldous Huxley tak trafnie zademonstrowa\u0142 w swojej dystopijnej powie\u015bci Nowy wspania\u0142y \u015bwiat<\/em> . Powie\u015b\u0107 Huxleya, napisana w 1931 roku, ilustruje naukow\u0105 dystopi\u0119, w kt\u00f3rej transhumanistyczne cele (in\u017cynieria genetyczna, interwencje przeciwdzia\u0142aj\u0105ce starzeniu si\u0119, biotechnologia i leki wzmacniaj\u0105ce) s\u0105 wykorzystywane do zarz\u0105dzania spo\u0142ecze\u0144stwem w spos\u00f3b dorozumiany poprzez przyjemno\u015b\u0107, a nie jawnie za pomoc\u0105 si\u0142y.<\/p>\n\n\n\n

Przedstawienia Huxleya by\u0142y w mniejszym stopniu oparte na jego zdolno\u015bciach proroczych, a bardziej na jego dog\u0142\u0119bnej wiedzy na temat mo\u017cliwo\u015bci in\u017cynierii spo\u0142ecznej, omawianych i promowanych przez naukowe umys\u0142y, z kt\u00f3rymi si\u0119 miesza\u0142. Jego p\u00f3\u017aniejszy esej Over-population (Przeludnienie<\/em> ) zak\u0142ada, \u017ce \u200b\u200bprojekcje jego powie\u015bci \u201espe\u0142nia\u0142y si\u0119 znacznie wcze\u015bniej ni\u017c\u201d przewidywano (Huxley, 1960: 1). <\/p>\n\n\n\n

Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce brat Aldousa, Julian Huxley, r\u00f3wnie\u017c pisa\u0142 o bol\u0105czkach globalnego przeludnienia, jednocze\u015bnie promuj\u0105c genetyczn\u0105 kontrol\u0119 (\u201epopraw\u0119\u201d) populacji poprzez eugenik\u0119 (Hubback, 1989; Huxley, 1933). Jego esej z 1957 r., Transhumanizm<\/em> , twierdzi\u0142, \u017ce cz\u0142owiek by\u0142 \u201edyrektorem zarz\u0105dzaj\u0105cym\u201d \u201eewolucji na tej ziemi\u201d (Huxley, 2015: 12-13).<\/p>\n\n\n\n

By\u0142 bardzo zaanga\u017cowany w brytyjskie Towarzystwo Eugeniczne przez ponad trzy dekady, pe\u0142ni\u0105c funkcj\u0119 wiceprezesa, a nast\u0119pnie prezesa, a tak\u017ce wspieraj\u0105c \u201ekampanie na rzecz dobrowolnej sterylizacji\u2026 i negatywnych \u015brodk\u00f3w eugenicznych wobec os\u00f3b nosz\u0105cych naukowe pi\u0119tno\u201e defektu psychicznego \u201d\u201d ( Weindlinga, 2012: 3). Julian Huxley by\u0142 pierwszym dyrektorem generalnym UNESCO i za\u0142o\u017cycielem World Wildlife Fund (Byk 2021: 141-142). W tej roli promowa\u0142 ideologi\u0119 mi\u0119dzynarodowego, naukowo ugruntowanego pa\u0144stwa opieku\u0144czego, aby realizowa\u0107 sw\u00f3j cel, jakim jest uwolnienie \u201ekoncepcji Boga od osobowo\u015bci\u201d, poniewa\u017c \u201ereligie, jako wszystkie ludzkie dzia\u0142ania, s\u0105 zawsze niedoko\u0144czonym dzie\u0142em\u201d (Byk, 2021: 149 ), (Huxley, 1957:10).<\/p>\n\n\n\n

Filozoficzny i duchowy transhumanizm: w kierunku technologicznej utopii<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Transhumanizm ma wiele r\u00f3\u017cnych interpretacji, podobnie jak wyra\u017ca si\u0119 g\u0142\u00f3wna religia z rozbie\u017cno\u015bci\u0105 zaanga\u017cowania, przekona\u0144 i motywacji. W rzeczywisto\u015bci wielu uczonych uwa\u017ca transhumanizm za now\u0105, wy\u0142aniaj\u0105c\u0105 si\u0119 religi\u0119, kt\u00f3ra ma znacz\u0105ce podobie\u0144stwa do chrze\u015bcija\u0144skiej eschatologii (deGrey i in., 2022; O’Gieblyn, 2017). Zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 transhumanist\u00f3w nie akceptuje monoteistycznego \u201eBoga\u201d ani moralnych ogranicze\u0144 tradycyjnych religii, ale zamiast tego nadaje \u201etechnice znaczenie religijne\u201d, co sk\u0142oni\u0142o naukowc\u00f3w do zdefiniowania jej jako \u201ewiary \u015bwieckiej\u201d (Tirosh-Samuelson, 2012: 710). ). <\/p>\n\n\n\n

Chocia\u017c nie wszyscy transhumani\u015bci podzielaj\u0105 pogl\u0105dy techno-duchowe, transhumani\u015bci zasadniczo postrzegaj\u0105 technologi\u0119 jako odkupienie omylnej biologii. Dla niekt\u00f3rych perspektywy te by\u0142y inspirowane filozoficzn\u0105 prac\u0105 Pierre’a Teilharda de Chardina (1881-1955). Tielhard de Chardin by\u0142 paleontologiem i jezuit\u0105, kt\u00f3ry wierzy\u0142, \u017ce \u201e\u015bwiatowa sie\u0107 zostanie utkana mi\u0119dzy wszystkimi lud\u017ami na ziemi\u201d i \u017ce \u201epodobna do Boga istota\u201d utworzy si\u0119 z przysz\u0142ego \u201e\u015bwiadomego, kolektywnego, wszechwiedz\u0105cego umys\u0142u \u2013 Punktu Omega\u201d (Bohan, 2019: 92). Koncepcja technologicznej \u201etranscendencji\u201d nadal zajmuje centralne miejsce w transhumanizmie w rozmowach na temat \u015bwiatowej sieci, Internetu cia\u0142, sztucznej inteligencji i \u201eosobliwo\u015bci\u201d, czyli przekonanie, \u017ce inteligencja cz\u0142owiek-maszyna wzro\u015bnie wyk\u0142adniczo i osi\u0105gnie punkt, w kt\u00f3rym ludzko\u015b\u0107 wkroczy w epok\u0119 postludzk\u0105 (Bohan, 2019: 96; Kurzweil, 2005). Wiara, \u017ce \u200b\u200bludzie (a raczej postludzie) mog\u0105 sta\u0107 si\u0119 nie\u015bmiertelni i \u201ebogopodobni\u201d w przysz\u0142ej epoce zdominowanej przez maszyny \u2013 wraz z podr\u00f3\u017cami astralnymi i cyfrow\u0105 komunikacj\u0105 telepatyczn\u0105 \u2013 jest powodem, dla kt\u00f3rego wielu uczonych w swojej filozoficznej formie rozumie transhumanizm jako techno. – materialistyczny ruch religijny. <\/p>\n\n\n\n

Pr\u00f3buj\u0105c skonsolidowa\u0107 tak z\u0142o\u017cony ruch, transhumanistyczny filozof Nick Bostrom \u2013 obecny szef Instytutu Przysz\u0142o\u015bci Ludzko\u015bci na Uniwersytecie Oksfordzkim i najbardziej prawowity naukowiec transhumanizmu \u2013 w 1998 r. ). Z tej pracy powsta\u0142a Deklaracja Transhumanistyczna. Sk\u0142ada si\u0119 z odwa\u017cnych stwierdze\u0144, takich jak: Ludzko\u015b\u0107 zostanie w przysz\u0142o\u015bci radykalnie zmieniona przez technologi\u0119. Przewidujemy wykonalno\u015b\u0107 przeprojektowania ludzkiej kondycji. <\/em>Deklaracja ko\u0144czy si\u0119 s\u0142owami: Transhumanizm opowiada si\u0119 za dobrem wszystkich istot czuj\u0105cych, czy to w przypadku sztucznych intelekt\u00f3w, ludzi, postludzi czy ssak\u00f3w innych ni\u017c ludzie.<\/em>Deklaracja jasno stwierdza, \u017ce \u200b\u200btranshumanizm jest bezprecedensowym projektem in\u017cynierii spo\u0142ecznej promuj\u0105cym celowo\u015b\u0107 wykorzystania \u201etechnologii do przesuwania granic tego, co to znaczy by\u0107 cz\u0142owiekiem i przekraczania naszych biologicznych warunk\u00f3w\u201d, jak opisa\u0142 Mark O’Connell, autor ksi\u0105\u017cki To B\u0105d\u017a maszyn\u0105<\/em> (burmistrz, 2018).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Dwaj ameryka\u0144scy filozofowie transhumanistyczni, kt\u00f3rzy od lat 80. pracowali nad szerzeniem idei transhumanistycznych, to Max More i Natasha Vita-More. S\u0105 przedsi\u0119biorcami z bran\u017cy krioniki, kt\u00f3ra g\u0142\u0119boko zamra\u017ca ludzkie zw\u0142oki (zwane \u201epacjentami\u201d) w celu przysz\u0142ego odrodzenia (McKibbin, 2019: 184-185). Vita-More w niedawnym wywiadzie podkre\u015bli\u0142, \u017ce istot\u0105 transhumanizmu jest \u201eprzej\u015bcie od bycia cz\u0142owiekiem-zwierz\u0119ciem do stania si\u0119 bardziej zmechanizowanym przy u\u017cyciu r\u00f3\u017cnych urz\u0105dze\u0144 i technologii, aby ulepszy\u0107 ludzi do tego, kim czuj\u0105, \u017ce s\u0105\u201d. Ta bardzo kalifornijska obietnica stania si\u0119 \u201ekimkolwiek chcesz by\u0107\u201d mo\u017ce zaowocowa\u0107 bardziej zmechanizowan\u0105 lub rozszerzon\u0105 wersj\u0105 ciebie. Widzimy ju\u017c pojawienie si\u0119 tej nowej frazeologii \u201estawania si\u0119, kim chcesz\u201d w popularnej akceptacji ulepszaj\u0105cych chemikali\u00f3w, biotechnologii i gier wideo. Na horyzoncie pojawia si\u0119 panteon nowych technologii: egzoszkielety, rzeczywisto\u015b\u0107 wirtualna, robotyka, farmaceutyki zmieniaj\u0105ce cia\u0142o, zdalnie sterowana nanotechnologia, sztuczna \u017cywno\u015b\u0107, implanty m\u00f3zgowe i syntetyczne narz\u0105dy. Przyj\u0119cie tych technologii jest cz\u0119\u015bci\u0105 tego, co Max More opisuje jako stawanie si\u0119Nadcz\u0142owiek<\/em> , znany r\u00f3wnie\u017c jako Postcz\u0142owiek<\/em> : je\u015bli jeste\u015b Transcz\u0142owiekiem, zasadniczo jeste\u015b cz\u0142owiekiem przej\u015bciowym<\/em> . <\/p>\n\n\n\n

W The Overman in the Transhuman<\/em> More przypisuje postawy w transhumanizmie filozofii Nietzschego, argumentuj\u0105c, \u017ce nadcz\u0142owiek jest koncepcj\u0105 \u201enadania znaczenia\u201d, kt\u00f3ra ma \u201ezast\u0105pi\u0107 zasadniczo chrze\u015bcija\u0144ski \u015bwiatopogl\u0105d\u201d czas\u00f3w Nietzschego (i, w mniejszym stopniu, naszych czas\u00f3w). ). More utrzymuje, \u017ce obecne \u201eistotno\u015b\u0107 postcz\u0142owieka\u201d polega na tym, \u017ce ostatecznie nadaje on sens ludziom naukowo nastawionym\u201d (More, 2010: 2). W tym wp\u0142ywowym artykule More prosi czytelnika, aby \u201epowa\u017cnie potraktowa\u0142 determinacj\u0119 Nietzchego do podj\u0119cia\u201e przewarto\u015bciowania wszystkich warto\u015bci \u201d\u201d (More, 2010: 3). Od wsp\u00f3\u0142czesnego nadcz\u0142owieka<\/em>modernizacja b\u0119dzie zale\u017ca\u0142a od legalnej dost\u0119pno\u015bci edycji ludzkich gen\u00f3w i innych zastosowa\u0144 biotechnologicznych (takich jak Neuralink Elona Muska), wezwanie More’a do \u201eprzewarto\u015bciowania warto\u015bci\u201d jest zrozumia\u0142e. Kwestie podnoszone po obu stronach akademickiej debaty dotycz\u0105 tego, jakie warto\u015bci i cechy by\u0142yby wybierane genetycznie oraz w jakim stopniu doskonalenie cz\u0142owieka b\u0119dzie dobrowolne (Levin, 2018). <\/p>\n\n\n\n

Podczas gdy wcze\u015bniej anglo-ameryka\u0144scy eugenicy opowiadali si\u0119 za usuwaniem antyspo\u0142ecznych gen\u00f3w przez sterylizacj\u0119, niekt\u00f3rzy wsp\u00f3\u0142cze\u015bni zwolennicy transhumanizmu argumentowali, \u017ce moralne bioenhancement, poprzez selektywn\u0105 edycj\u0119 gen\u00f3w, powinno sta\u0107 si\u0119 obowi\u0105zkowe (Persson i Savulescu, 2008). Wielu wybitnych transhumanist\u00f3w opowiada si\u0119 za prokreacj\u0105<\/em>bioenhancement potomstwa przez rodzic\u00f3w (Levin, 2018: 38). Zwolennicy transhumanizmu, Ingmar Persson i Julian Savulescu, uwa\u017caj\u0105, \u017ce poprawa moralna powinna sta\u0107 si\u0119 obowi\u0105zkowa, podobnie jak \u201eedukacja i fluoryzacja wody\u201d, poniewa\u017c \u201eci, kt\u00f3rzy powinni je podj\u0105\u0107, s\u0105 najmniej sk\u0142onni\u201d (Persson i Savulescu, 2008: 22). Transhumanista Niel Levy twierdzi, \u017ce \u201emo\u017ce by\u0107 wymagane wzmocnienie funkcji poznawczych\u201d, podobnie jak obecnie szczepionki (Levy, 2013:38). Badaczka Susan Levin pisze, \u017ce pozwolenie, by transhumanistyczna wizja techno-nauki kszta\u0142towa\u0142a \u201eform\u0119, jak\u0105 przybiera spo\u0142ecze\u0144stwo\u201d, mo\u017ce spe\u0142nia\u0107 \u201ewymagania spo\u0142eczno-polityczne, kt\u00f3re<\/p>\n\n\n\n

zderzy\u0142oby si\u0119 z\u2026 liberaln\u0105 demokracj\u0105\u201d (Levin, 2018: 50). Twierdzi r\u00f3wnie\u017c, \u017ce kiedy transhumani\u015bci u\u017cywaj\u0105 \u201eanalogii i rozumowania dotycz\u0105cego zdrowia publicznego\u201d, aby \u201euzasadni\u0107 energiczne ulepszenia\u201d, powa\u017cnie kwestionuj\u0105 swoje zaanga\u017cowanie w autonomi\u0119 (Levin, 2018: 48). W ten spos\u00f3b przymusowe nakazy szczepie\u0144 stosowane podczas pandemii Covid-19 mo\u017cna interpretowa\u0107 jako wczesny sygna\u0142 ostrzegawczy przed tym, jak przysz\u0142ym bioulepszeniom prawdopodobnie b\u0119d\u0105 towarzyszy\u0107 mocne argumenty moralistyczne i utylitarne.<\/p>\n\n\n\n

Ingmar Person, Julian Savulescu i Niel Levy s\u0105 wybitnymi etykami na Uniwersytecie Oksfordzkim; wszyscy trzej opowiadaj\u0105 si\u0119 za obowi\u0105zkowym ulepszaniem genetycznym pomimo traumy XX wieku wywo\u0142anej przez wielkie projekty in\u017cynierii spo\u0142ecznej i eugenicznej. Czy sugeruje to, \u017ce ramy moralne oparte na utylitarnych argumentach i wadliwej metafizyce pozostaj\u0105 zasadniczo niezmienione w zarz\u0105dzaniu zdrowiem publicznym od ostatniego stulecia?<\/p>\n\n\n\n

W swojej ostatniej ksi\u0105\u017cce God and Gaia: Science, Religion and Ethics on a Living Planet<\/em>, uczony Michael Northcott twierdzi, \u017ce rosn\u0105cy \u201eprogram post-ludzki\u201d sta\u0142 si\u0119 centralnym elementem polityki dotycz\u0105cej zdrowia publicznego \u2013 okre\u015blanej jako \u201ebezpiecze\u0144stwo biologiczne\u201d \u2013 co ma bardzo niewiele wsp\u00f3lnego z autentycznym \u201ezdrowiem cz\u0142owieka lub zdrowiem \u015brodowiska\u201d (Northcott, 89). Konsekwencje tej ideologii sta\u0142y si\u0119 widoczne podczas niedawnego wprowadzenia eksperymentalnych szczepionek modyfikuj\u0105cych geny i mog\u0105 reprezentowa\u0107 to, co Northcott nazywa \u201eautomatyzmem\u201d. To wtedy jeste\u015bmy kulturowo zobowi\u0105zani do \u201ekorzystania z nowych technologii bez wzgl\u0119du na mo\u017cliwe konsekwencje\u201d ze wzgl\u0119du na utylitarn\u0105 etyk\u0119 \u201ekierowniczego celu efektywno\u015bci\u201d (Northcott, 2022: 114). Niedocenianie cierpienia spowodowanego przez uniwersalne \u015brodki zdrowia publicznego jest niewystarczaj\u0105c\u0105 nauk\u0105, ale mimo to, <\/p>\n\n\n\n

Zderzenie praw jednostki z ruchem maj\u0105cym na celu \u201eprzeprojektowanie ludzkiej kondycji\u201d wydaje si\u0119 nieuniknione. S\u0142owami transhumanisty, Nicka Bostroma, \u201enatura ludzka jest dzie\u0142em w toku, niedopracowanym pocz\u0105tkiem, kt\u00f3ry mo\u017cemy nauczy\u0107 si\u0119 przekszta\u0142ca\u0107 w po\u017c\u0105dany spos\u00f3b\u201d (Bostrom, 2005: 3). Jako wsp\u00f3\u0142za\u0142o\u017cyciel \u015awiatowego Stowarzyszenia Transhumanist\u00f3w, David Pearce powiedzia\u0142:<\/p>\n\n\n\n

\u201e\u2026je\u015bli chcemy \u017cy\u0107 w raju, b\u0119dziemy musieli sami go zaprojektowa\u0107. Je\u015bli chcemy wiecznego \u017cycia, b\u0119dziemy musieli ponownie napisa\u0107 nasz pe\u0142en b\u0142\u0119d\u00f3w kod i sta\u0107 si\u0119 podobnymi do boga\u2026 tylko zaawansowane technologicznie rozwi\u0105zania mog\u0105 kiedykolwiek wykorzeni\u0107 cierpienie z \u017cywego \u015bwiata\u201d. DOEDE, 2009: 47<\/p>\n\n\n\n

To natura ludzka cz\u0119sto wchodzi w bezpo\u015bredni konflikt z ogromnymi projektami in\u017cynierii spo\u0142ecznej. Zrozumienie transhumanizmu jako projektu in\u017cynierii biospo\u0142ecznej na niespotykan\u0105 dot\u0105d skal\u0119 jest u\u017cyteczn\u0105 perspektyw\u0105, poniewa\u017c koncentruje potencjalne konflikty jako oparte na warto\u015bciach<\/em> i ideologicznych<\/em> , a nie jako bezpo\u015bredni wynik konkretnych post\u0119p\u00f3w naukowych (Broudy i Arakaki, 2020). Co wi\u0119cej, termin \u201ein\u017cynieria spo\u0142eczna\u201d jest sam w sobie nieadekwatny, poniewa\u017c utopia, kt\u00f3rej celem jest stopniowe wyeliminowanie Homo sapiens<\/em>, toruj\u0105c drog\u0119 nowemu, ulepszonemu postcz\u0142owiekowi, jest historycznie bezprecedensowy (Bauman, 2010) i by\u0107 mo\u017ce jest energetyczn\u0105 form\u0105 nihilizmu lub wyrazem \u201ezatracenia si\u0119\u201d w upojeniu moc\u0105 maszyny, zainspirowanym tym, co uczeni okre\u015blaj\u0105 jako \u201e fetyszyzm maszynowy\u201d (Geisen, 2018: 6). Jednak zaskakuj\u0105ca gotowo\u015b\u0107 do m\u0119cze\u0144stwa dla osi\u0105gni\u0119cia raju zawsze by\u0142a charakterystyczna dla naszego gatunku (Pugh, 2017). <\/p>\n\n\n\n

Transhumanizm korporacyjny: pogo\u0144 za bogactwem i w\u0142adz\u0105<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Zgodnie z dost\u0119pnymi pracami naukowymi skupi\u0142em si\u0119 na ideach filozoficznych i akademickich transhumanist\u00f3w<\/em> , ale transhumanizm jest ideologi\u0105 wykraczaj\u0105c\u0105 daleko poza dyskurs. Ruch ten, cho\u0107 niedostatecznie omawiany w literaturze akademickiej, jest rozwijany przez korporacyjnych i politycznych transhumanist\u00f3w oraz transhumanistycznych naukowc\u00f3w. Ogromne korporacyjne i pa\u0144stwowe inwestycje w technologie NBIC opieraj\u0105 si\u0119 na wyspecjalizowanych naukowcach pracuj\u0105cych w wojsku, elitarnych uniwersytetach i korporacyjnych laboratoriach, kt\u00f3rzy przesuwaj\u0105 granice rzeczywisto\u015bci za pomoc\u0105 robotyki, sztucznej inteligencji i biotechnologii (Mahnkopf, 2019: 11)<\/strong> .<\/p>\n\n\n\n

Ci naukowcy opracowuj\u0105 technologie o takim potencjale, \u017ce najpot\u0119\u017cniejsi \u015bwiatowi gracze, tacy jak Komunistyczna Partia Chin i Departament Obrony USA (DOD), s\u0105 g\u0142\u0119boko zaanga\u017cowani. W styczniu 2023 r. szanowany chemik z Uniwersytetu Harvarda, Charles Leiber, stan\u0105\u0142 przed s\u0105dem za ok\u0142amanie Departamentu Obrony w sprawie jego zaanga\u017cowania na Uniwersytecie Technologicznym w Wuhan w zwi\u0105zku z jego prac\u0105 nad \u201erewolucyjnymi nanomateria\u0142ami\u201d. W swoich laboratoriach na Harvardzie Leiber i jego asystenci stworzyli przewody w nanoskali, kt\u00f3re mog\u0105 rejestrowa\u0107 sygna\u0142y elektryczne z neuron\u00f3w (Silver, 2022). Nanoprzewodowe implanty m\u00f3zgowe zosta\u0142y zaprojektowane przez Leibera w celu \u201eszpiegowania i stymulowania poszczeg\u00f3lnych neuron\u00f3w\u201d<\/strong> (Gibney, 2015: 1). W wieku, w kt\u00f3rymneurotechnologia i interfejsy umys\u0142-maszyna zmieniaj\u0105 natur\u0119 dzia\u0142a\u0144 wojennych, szybko staje si\u0119 widoczny kwestionowany potencja\u0142 mocy transhumanistycznej technonauki<\/strong> (DeFranco, 2019).<\/p>\n\n\n\n

Transhumanistyczna wizja przysz\u0142o\u015bci nie powinna by\u0107 postrzegana poza \u201etechnologicznym wy\u015bcigiem zbroje\u0144\u201d lub konkurencyjnym, utylitarnym sposobem my\u015blenia, kt\u00f3ry wp\u0142ywa na biznes, wojn\u0119 i nasz kulturowy szacunek dla bada\u0144 naukowych. Sugeruje to, \u017ce wi\u0119cej bada\u0144 rozumiej\u0105cych korporacyjnych i politycznych transhumanist\u00f3w<\/em> ma kluczowe znaczenie dla analizy, w jaki spos\u00f3b ta grupa jest aktywnie zaanga\u017cowana w okre\u015blanie przysz\u0142o\u015bci ludzko\u015bci. Przyw\u00f3dcy polityczni z ostrym wyczuciem w\u0142adzy rozumiej\u0105, \u017ce inteligencja i ulepszenia maszyn mog\u0105 decydowa\u0107 o \u015bwiatowych zwyci\u0119zcach i przegranych (Kissinger i in., 2021).<\/p>\n\n\n\n

Jak m\u00f3wi W\u0142adimir Putin: \u201eSztuczna inteligencja to przysz\u0142o\u015b\u0107 nie tylko dla Rosji, ale dla ca\u0142ej ludzko\u015bci. Wi\u0105\u017ce si\u0119 z kolosalnymi mo\u017cliwo\u015bciami, ale tak\u017ce trudnymi do przewidzenia zagro\u017ceniami. Kto stanie si\u0119 liderem w tej sferze, zostanie w\u0142adc\u0105 \u015bwiata\u201d (Karpukhin, 2017).<\/p>\n\n\n\n

Fascynacja elit transhumanistycznymi technologiami dotyczy potencjalnej si\u0142y<\/em> tkwi\u0105cej w samej technologii \u2013 oraz w tym, kto j\u0105 tworzy i kontroluje. Wp\u0142ywowy historyk i m\u00f3wca, Yuval Noah Harari, wyrazi\u0142 ten pogl\u0105d w swojej prezentacji na szczycie w Davos w 2021 r., w kt\u00f3rej powiedzia\u0142, \u017ce technologia \u201emo\u017ce pozwoli\u0107 ludzkim elitom na zrobienie czego\u015b jeszcze bardziej radykalnego ni\u017c tylko budowanie cyfrowych dyktatur. Poprzez hakowanie organizm\u00f3w elity mog\u0105 zyska\u0107 moc przeprojektowania przysz\u0142o\u015bci samego \u017cycia. Poniewa\u017c kiedy ju\u017c co\u015b zhakujesz, zazwyczaj mo\u017cesz to podda\u0107 geoin\u017cynierii<\/strong> \u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sztuczna inteligencja: wymiar spo\u0142eczno-ekonomiczny, polityczny i etyczny<\/a><\/p>\n\n\n\n

Harari jest cz\u0119stym m\u00f3wc\u0105 na \u015awiatowym Forum Ekonomicznym (WEF) i wydarzeniach towarzysz\u0105cych. WEF jest obecnie uznawany za jedno z \u201enajwa\u017cniejszych studi\u00f3w przypadku w\u0142adzy prywatnej o globalnym wp\u0142ywie\u201d (Vincent i Dias-Trandade, 2021: 711). Krytykowana jako \u201eponadnarodowy klub elit, o du\u017cej widoczno\u015bci w mediach\u201d i neoliberalna \u201ew\u0142adza ustalaj\u0105ca plany\u201d, WEF mo\u017ce by\u0107 rozumiana jako \u201einstrument globalnej dominacji geopolitycznej\u201d (Vincent i Dias-Trandade, 2021: 711). Przynajmniej jest to forum, na kt\u00f3rym g\u0142owy pa\u0144stw, dyrektorzy generalni wielomiliardowych firm i naukowcy, kt\u00f3rzy w inteligentny spos\u00f3b promuj\u0105 strategiczne warto\u015bci, s\u0105 zach\u0119cani do wsp\u00f3\u0142pracy i kszta\u0142towania globalnej przysz\u0142o\u015bci. Na WEF i innych platformach wsp\u00f3\u0142pracy medialnej, Harari elokwentnie opowiada si\u0119 za tym, aby ludzko\u015b\u0107 \u201ewyrwa\u0142a si\u0119 z kr\u00f3lestw organicznych do kr\u00f3lestw nieorganicznych\u201d wraz ze stworzeniem nowego typu maszyny ludzkiej, o wiele bardziej wyrafinowanej ni\u017c my, \u017ce nasza obecna forma b\u0119dzie od niej bardziej drastycznie r\u00f3\u017cna ni\u017c \u201eneandertalczycy\u201d czy \u201eszympansy\u201d s\u0105 dzisiaj od nas (BBC, 2016). By\u0107 mo\u017ce ta epokowa wizja jest mile widziana na WEF, poniewa\u017c odwa\u017cnie zapewnia przysz\u0142\u0105 dystopi\u0119 dla tych, kt\u00f3rzy zdecyduj\u0105 si\u0119 zignorowa\u0107 t\u0119 rewolucj\u0119 zaawansowanych technologii. Mo\u017ce dzia\u0142a\u0107 jako motywuj\u0105ce ostrze\u017cenie, aby \u201eakulturowa\u0107\u201d lub \u201eznikn\u0105\u0107\u201d. By\u0107 mo\u017ce ta epokowa wizja jest mile widziana na WEF, poniewa\u017c odwa\u017cnie zapewnia przysz\u0142\u0105 dystopi\u0119 dla tych, kt\u00f3rzy zdecyduj\u0105 si\u0119 zignorowa\u0107 t\u0119 rewolucj\u0119 zaawansowanych technologii. Mo\u017ce dzia\u0142a\u0107 jako motywuj\u0105ce ostrze\u017cenie, aby \u201eakulturowa\u0107\u201d lub \u201eznikn\u0105\u0107\u201d. By\u0107 mo\u017ce ta epokowa wizja jest mile widziana na WEF, poniewa\u017c odwa\u017cnie zapewnia przysz\u0142\u0105 dystopi\u0119 dla tych, kt\u00f3rzy zdecyduj\u0105 si\u0119 zignorowa\u0107 t\u0119 rewolucj\u0119 zaawansowanych technologii. Mo\u017ce dzia\u0142a\u0107 jako motywuj\u0105ce ostrze\u017cenie, aby \u201eakulturowa\u0107\u201d lub \u201eznikn\u0105\u0107\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Uczony Kasper Schi\u00f8lin (2020) uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bustalanie programu WEF odbywa si\u0119 poprzez strategiczny marketing polityczny i korporacyjny oraz dyskurs \u201eprzysz\u0142ego esencjalizmu\u201d, w kt\u00f3rym \u201efabrykowanie w\u0142adzy\u201d i nieuchronnego globalnego przeznaczenia jest wzmacniane przez \u201esocjotechniczne wyobra\u017cenia\u201d i \u201eepochalizm\u201d. \u201d Esencjalizm przysz\u0142o\u015bci jest konstruktem narracji, kt\u00f3re wykorzystuj\u0105 \u201eanaliz\u0119 historyczn\u0105\u2026 spekulatywne szacunki\u2026 i twarde statystyki\u201d do rozpowszechniania idei \u201eustalonej i wyre\u017cyserowanej\u2026 przysz\u0142o\u015bci\u201d, kt\u00f3ra mo\u017ce by\u0107 \u201epo\u017c\u0105dana, je\u015bli zostanie wykorzystana\u201d, ale tak\u017ce \u201eniebezpieczna, je\u015bli ludzko\u015bci si\u0119 nie uda\u201d zaakceptowa\u0107 wizj\u0119. \u201eEpocholizm\u201d to pr\u00f3ba uchwycenia \u201eDucha epoki\u201d i propagowania poczucia, \u017ce \u200b\u200bobecne czasy maj\u0105 nieprze\u015bcignione znaczenie historyczne. Strategie te, Schi\u00f8lin (2020: 553) przekonuj\u0105co argumentuje, w jaki spos\u00f3b \u201eWEF tworzy moralno-polityczny wszech\u015bwiat wok\u00f3\u0142 czwartej rewolucji przemys\u0142owej (4IR)\u201d. Czy to mo\u017cliwe, \u017ce te techniki mog\u0105 stworzy\u0107 narracj\u0119 o pilno\u015bci, znaczeniu i globalnej szansie, kt\u00f3ra mo\u017ce przekona\u0107 nas (lub naszych przyw\u00f3dc\u00f3w) do uczestnictwa w ponadnarodowej, transhumanistycznej przysz\u0142o\u015bci?<\/p>\n\n\n\n

Klaus Schwab jest za\u0142o\u017cycielem WEF i osob\u0105 odpowiedzialn\u0105 za konceptualizacj\u0119 i promocj\u0119 tej rewolucji, co zosta\u0142o og\u0142oszone w jego ksi\u0105\u017cce The Fourth Industrial Revolution<\/em> z 2016 roku . Schwab (2017) opisuje 4IR jako reset spo\u0142eczny (nazwany \u201eWielkim Resetem\u201d) mo\u017cliwy dzi\u0119ki \u201eszeregowi nowych technologii, kt\u00f3re \u0142\u0105cz\u0105 \u015bwiat fizyczny, cyfrowy i biologiczny, wp\u0142ywaj\u0105c na wszystkie dyscypliny, gospodarki i bran\u017ce, a nawet wyzywaj\u0105ce idee dotycz\u0105ce tego, co to znaczy by\u0107 cz\u0142owiekiem\u201d.<\/strong>Z analiz 4IR wynika, \u017ce \u200b\u200btempo zmian technologicznych ma \u201eprzyspieszy\u0107\u201d i by\u0107 \u201ewyk\u0142adnicze\u201d, obejmuj\u0105c Internet Rzeczy (IoT), sztuczn\u0105 inteligencj\u0119, automatyzacj\u0119, in\u017cynieri\u0119 genetyczn\u0105 cz\u0142owieka i biologi\u0119 naturaln\u0105, nanomedycyn\u0119, inteligentne miasta (gdzie czujniki s\u0105 osadzone w ca\u0142ym \u015brodowisku), wojsko obs\u0142uguj\u0105ce science fiction i algorytmy z agencj\u0105 polityczn\u0105 (Trauth-Goik, 2021: 3). <\/p>\n\n\n\n

Politolog Klaus-Gerd Giesen przekonuj\u0105co argumentuje, \u017ce transhumanizm jest \u201edominuj\u0105c\u0105 ideologi\u0105\u201d 4IR, staj\u0105c si\u0119 \u201ewielk\u0105 narracj\u0105\u201d dla polityk\u00f3w, jednocze\u015bnie \u201epromuj\u0105c interesy mi\u0119dzynarodowych gigant\u00f3w technologicznych\u201d (Geisen, 2018: 10). Giesen postrzega t\u0119 rewolucj\u0119 jako \u201eznacz\u0105ce zerwanie w ewolucji kapitalizmu\u201d, jak r\u00f3wnie\u017c tradycji humanizmu, argumentuj\u0105c, \u017ce \u201etranshumanistyczny machinizm\u201d jest \u201efundamentalnie antyludzki \u2013 nie tylko dlatego, \u017ce maszyna jest z definicji nieludzka\u201d (Geisen, 2018). : 6). Dzi\u0119ki globalnym sieciom 5G, Internetowi przedmiot\u00f3w i cia\u0142 oraz konwergencji technologii NBIC, \u201ecia\u0142o jako rynek\u201d (Geisen, 2018: 10), czyli to, co C\u00e9line Lafontaine definiuje jako corps- march\u00e9<\/em>(C\u00e9line, 2014), jest zako\u0144czona. Sama masa konsumpcji wzro\u015bnie wyk\u0142adniczo wraz z dost\u0119pnymi na rynku \u201einteligentnymi\u201d produktami: \u201etechnologi\u0105 do noszenia, pojazdami autonomicznymi, biochipami, bioczujnikami\u201d i innymi nowymi materia\u0142ami (Mahnkopf, 2019: 2). Jest to materialnie skoncentrowana przysz\u0142o\u015b\u0107, w kt\u00f3rej modernizacje konsumenckie s\u0105 wbudowane w system, nic wi\u0119c dziwnego, \u017ce monopole korporacyjne, takie jak Amazon, Apple, Facebook, Google i Microsoft, \u201enowi kr\u00f3lowie przemys\u0142u\u201d, aktywnie promuj\u0105 t\u0119 rewolucj\u0119 (Mahnkopf, 2019). : 14).<\/p>\n\n\n\n

Czy to mo\u017cliwe, \u017ce ludzkiemu rozkwitowi sprzyja staro\u017cytna walka z ograniczeniami naszej zwierz\u0119cej natury, a nie dostosowywanie si\u0119 do konstrukt\u00f3w z\u0142o\u017conej technologii? Kto ma kontrol\u0119 nad transhumanizmem i kto na tym zyskuje? <\/p>\n\n\n\n

W swojej ksi\u0105\u017cce Falter: Czy ludzka gra zacz\u0119\u0142a si\u0119 rozgrywa\u0107?<\/em>ekolog Bill McKibben pisze, \u017ce \u201epotentaci z Doliny Krzemowej s\u0105 prawdopodobnie najpot\u0119\u017cniejszymi lud\u017ami na ziemi\u201d (McKibben, 2019: 183). P\u00f3\u0142nocnoameryka\u0144scy transhumanistyczni wizjonerzy z Zachodniego Wybrze\u017ca s\u0105 awangardow\u0105 spo\u0142eczno\u015bci\u0105 niezwykle bogatych technolog\u00f3w, biznesmen\u00f3w i wynalazc\u00f3w, kt\u00f3rzy s\u0105 idolami medi\u00f3w i kt\u00f3rzy intensywnie wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105 ze Stanami Zjednoczonymi, aby realizowa\u0107 swoje cele. Eric Schmidt ilustruje wsp\u00f3\u0142prac\u0119 mi\u0119dzy organami obrony stanu USA, \u015brodowiskiem akademickim i gigantycznymi korporacjami technologicznymi (Conger i Metz, 2020). Z maj\u0105tkiem wartym 23 miliardy dolar\u00f3w Schmidt by\u0142 prezesem wykonawczym Google, a obecnie jest przewodnicz\u0105cym Komisji Bezpiecze\u0144stwa Narodowego ds. Sztucznej Inteligencji (NSCAI) w Departamencie Obrony USA, gdzie doradza\u0142 prezydentowi Bidenowi, aby odrzuci\u0142 zakaz sztucznej inteligencji autonomiczne bronie nap\u0119dzane (Shead, 2021). Schmidt uwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200bsztuczna inteligencja b\u0119dzie \u201erz\u0105dzi\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwem\u201d i b\u0119dzie \u201edoskonale racjonalna\u201d, przestarza\u0142a i czyni\u0105c bezu\u017cyteczn\u0105 ludzk\u0105 intuicj\u0119 i wiedz\u0119. Jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 miliarder\u00f3w technologicznych, Schmidt za\u0142o\u017cy\u0142 prywatn\u0105 organizacj\u0119 charytatywn\u0105,Schmidt Futures<\/em> i jak dot\u0105d przekaza\u0142 miliard dolar\u00f3w na swoje cele edukacyjne w zakresie sztucznej inteligencji (Philanthropy News Digest, 2019). Chocia\u017c przyznaje, \u017ce nie zaprojektowa\u0142 Google w celu skuteczniejszego regulowania \u201edezinformacji\u201d, cenzura ro\u015bnie wraz z przyspieszonymi zdolno\u015bciami sztucznej inteligencji (pracy z lud\u017ami) do moderowania i usuwania tre\u015bci w Internecie (Desai, 2021).<\/p>\n\n\n\n

Wiele z naszych najbardziej wp\u0142ywowych technologii pochodzi z program\u00f3w prowadzonych przez ameryka\u0144sk\u0105 Agencj\u0119 Zaawansowanych Projekt\u00f3w Badawczych w Obronie (DARPA).<\/p>\n\n\n\n

DARPA finansuje badania nad technologi\u0105 \u201eb\u0142\u0119kitnego nieba\u201d i jest uznawana za wynalazc\u0119 Internetu, GPS, rzeczywisto\u015bci wirtualnej i dron\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

Agencja jest teraz nastawiona na post\u0119p w ulepszaniu ludzi zar\u00f3wno na polu bitwy, jak i poza nim, w celu opanowania interfejs\u00f3w neuronowych m\u00f3zg-komputer (Krishnan, 2016).<\/p>\n\n\n\n

Arati Prabhakar jest by\u0142ym szefem DARPA i g\u0142\u00f3wnym doradc\u0105 naukowym prezydenta Bidena. Prabhakar, podobnie jak poprzednia szefowa DARPA, Regina Dugan, porusza si\u0119 mi\u0119dzy prac\u0105 w firmach technologicznych w Dolinie Krzemowej a Departamentem Obrony USA. Jak wi\u0119kszo\u015b\u0107, jest entuzjastycznie nastawiona do transhumanistycznej przysz\u0142o\u015bci augmentacji i opowiada si\u0119 za tym w kwestii bezpiecze\u0144stwa narodowego. A jednak przyznaje te\u017c, \u017ce \u201eprzyniesie to niespodzianki, kt\u00f3re mog\u0105 nam si\u0119 nie podoba\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Od pokole\u0144 my\u015bleli\u015bmy o technologiach, kt\u00f3re zmieniaj\u0105 nasze narz\u0119dzia \u2013 ale chodzi o technologi\u0119, kt\u00f3ra zmienia nas\u201d. Mamy ju\u017c wiele dowod\u00f3w na to, \u017ce nasze obecne technologie, w szczeg\u00f3lno\u015bci urz\u0105dzenia bezprzewodowe i chemikalia, fizycznie zmieniaj\u0105 nasz\u0105 ludzk\u0105 (i planetarn\u0105) biologi\u0119, ale cele DARPA i Departamentu Obrony s\u0105 bardziej ambitne i koncentruj\u0105 si\u0119 wok\u00f3\u0142 pe\u0142nego opanowania ewolucji (w tym cz\u0142owieka genom) i systemy naturalne (w tym populacja ludzka) z wykorzystaniem technologii (Carr, 2020). Jest to zilustrowane w niedawnym, dalekosi\u0119\u017cnym ameryka\u0144skim rozporz\u0105dzeniu wykonawczym dotycz\u0105cym zaawansowanej biotechnologii, kt\u00f3re stwierdza, \u017ce \u200b\u200b\u201emusimy opracowa\u0107 technologie in\u017cynierii genetycznej\u201d, aby \u201enapisa\u0107 obwody dla kom\u00f3rek i przewidywalnie zaprogramowa\u0107 biologi\u0119 w taki sam spos\u00f3b, w jaki piszemy oprogramowanie i programy komputery. W rozporz\u0105dzeniu stwierdza si\u0119, \u017ce ma to \u201epom\u00f3c nam osi\u0105gn\u0105\u0107 nasze cele spo\u0142eczne\u201d. Te cele spo\u0142eczne s\u0105 kluczowe dla tego, co Bia\u0142y Dom okre\u015bla jako \u201ebiogospodark\u0119\u201d, w kt\u00f3rej \u201enarz\u0119dzia obliczeniowe i sztuczna inteligencja\u201d pomog\u0105 nam \u201eodblokowa\u0107 moc danych biologicznych\u201d, zwi\u0119kszy\u0107 skal\u0119 produkcji i zmniejszy\u0107 \u201eprzeszkody w komercjalizacji\u201d (Biden, 2022).<\/p>\n\n\n\n

W marcu 2022 r. na \u015awiatowym Szczycie Rz\u0105dowym<\/em> Elon Musk, samozwa\u0144czy transhumanista i najbogatsza osoba na \u015bwiecie, przemawia\u0142 bez ogr\u00f3dek z m\u00f3wnicy. Og\u0142osi\u0142, \u017ce postrzega nadchodz\u0105c\u0105 apokalips\u0119 AI jako wydarzenie polegaj\u0105ce na wygini\u0119ciu ludzi. Jakie jest rozwi\u0105zanie? \u201eWszyscy musimy sta\u0107 si\u0119 cyborgami, je\u015bli mamy przetrwa\u0107 nieuchronne powstanie robot\u00f3w\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mo\u017ce to by\u0107 marketing, poniewa\u017c Neuralink<\/em> firmy Musk jest gotowy do rozpocz\u0119cia pr\u00f3b wszczepiania chip\u00f3w do m\u00f3zgu na ludziach\u201d (Neate, 2022). Radykalnie wzmocnione funkcje poznawcze cz\u0142owieka powinny, jak przewiduje Musk, stanowi\u0107 przeciwwag\u0119 dla zagro\u017ce\u0144 stwarzanych przez superinteligentne maszyny. Je\u015bli najbogatszy cz\u0142owiek na ziemi przepowiedzia\u0142 masow\u0105 eksterminacj\u0119 AI i nieuchronn\u0105 postludzk\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107 z platformy \u015awiatowego Szczytu Rz\u0105dowego<\/em> , czy powinni\u015bmy to odrzuci\u0107 jako kolejn\u0105 strategi\u0119 biznesu technologicznego?<\/p>\n\n\n\n

W swojej analizie 4IR Birgit Mahnkopf (2019:2) pisze, \u017ce \u201esystem technologii fizycznych i cyfrowych zawartych w maszynach i sprz\u0119cie\u2026 umo\u017cliwi\u0142by wykrywanie, monitorowanie i kontrol\u0119 ca\u0142ej gospodarki\u201d. Dzieje si\u0119 tak w kontek\u015bcie rosn\u0105cych globalnych nier\u00f3wno\u015bci i centralizacji bogactwa. Szacuje si\u0119, \u017ce o\u015bmiu m\u0119\u017cczyzn posiada a\u017c po\u0142ow\u0119 bogactwa pieni\u0119\u017cnego pozosta\u0142ych o\u015bmiu miliard\u00f3w<\/em>ludzi (The New York Times, 2017). Schwab i inne elity rozumiej\u0105 spo\u0142eczne i polityczne implikacje swojej ideologii technologicznej oraz zasady gospodarki rynkowej, w kt\u00f3rej zwyci\u0119zca bierze wszystko, kt\u00f3ra b\u0119dzie nadal konsolidowa\u0107 zyski z prze\u0142omowych technologii. Powszechny doch\u00f3d podstawowy i systemy kredyt\u00f3w spo\u0142ecznych (z gospodark\u0105 opart\u0105 na zasobach i walutami cyfrowymi banku centralnego lub CBDC) s\u0105 przedstawiane jako rozwi\u0105zania do zarz\u0105dzania powszechnym oporem i niepokojami spo\u0142ecznymi. <\/p>\n\n\n\n

WEF reprezentuje fuzj\u0119 transhumanistycznych cel\u00f3w w ramach globalnego zarz\u0105dzania. Jak zauwa\u017ca Schwab, organizacja by\u0142a bardzo skuteczna w \u201epenetrowaniu gabinet\u00f3w\u201d rz\u0105d\u00f3w narodowych. Jak wnikliwie zauwa\u017ca naukowiec z Harvardu, Kasper Schi\u00f8lin (2020:549), \u201e4IR jest usprawiedliwiony, tak jak kiedy\u015b kr\u00f3lowie i cesarze usprawiedliwiali swoj\u0105 w\u0142adz\u0119 jako bosk\u0105 i naturaln\u0105 w niepewnych czasach\u201d. Dlatego mo\u017cliwe, \u017ce potencjalne problemy zwi\u0105zane z ideologiami transhumanistycznymi wynikaj\u0105 nie tyle z perspektywy przej\u0119cia sztucznej inteligencji, ile z korzystania przez elity z kultury i technologii transhumanizmu. By\u0107 mo\u017ce te zagro\u017cenia przyt\u0142aczaj\u0105 liberalne demokracje na d\u0142ugo przed \u015bwiadom\u0105 sztuczn\u0105 inteligencj\u0105. <\/p>\n\n\n\n

Niezadowoleni<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Niewielu intelektualist\u00f3w dostrzega sprzeciw wobec transhumanizmu lepiej ni\u017c sami transhumani\u015bci. Nick Bostrom pisze, \u017ce op\u00f3r bierze si\u0119 z:<\/p>\n\n\n\n

\u201eStaro\u017cytne poj\u0119cia tabu; greckie poj\u0119cie pychy; romantyczny pogl\u0105d na natur\u0119; pewne religijne interpretacje koncepcji godno\u015bci cz\u0142owieka i nadanego przez Boga porz\u0105dku naturalnego; analiza technologii Karola Marksa w kapitalizmie; krytyka technologii, technokracji i racjonalistycznego sposobu my\u015blenia przez r\u00f3\u017cnych filozof\u00f3w z kontynentu, kt\u00f3ry towarzyszy wsp\u00f3\u0142czesnej technonauce; wrogowie wojskowego kompleksu przemys\u0142owego i mi\u0119dzynarodowej korporacji; i przeciwnicy konsumpcyjnego wy\u015bcigu szczur\u00f3w\u201d. BOSTROM, 2005:18<\/p>\n\n\n\n

Podsumowanie Bostroma to panorama ludzkiej ekspresji, literatury, tysi\u0119cy lat kultury, religii, filozofii i ludzkiego tworzenia znacze\u0144. Wsp\u00f3\u0142czesna literatura z zakresu filozofii, kultury i technologii, od Jacquesa Ellula, Jerry’ego Mandera, Neila Postmana i Wendella Berry’ego po J\u00fcrgana Habermasa i Martina Heideggera, oferuje przejmuj\u0105c\u0105 krytyk\u0119, kt\u00f3ra jest istotna dla przeciwstawiania si\u0119 transhumanistycznym wizjom przysz\u0142o\u015bci i przypomina nam o warto\u015bci wsp\u00f3lnoty , uciele\u015bnion\u0105 m\u0105dro\u015b\u0107 i tradycje oraz efekty system\u00f3w technologicznych. Godna uwagi jest r\u00f3\u017cnica w stylach pisania: podczas gdy pisarstwo pro-transhumanistyczne jest zwykle utylitarne i ma ton naukowego autorytetu, \u201ebiokonserwaty\u015bci\u201d cz\u0119sto u\u017cywaj\u0105 narracji, symboli i stylu pisania uwa\u017canego za tradycyjnie pi\u0119kny w ludzkiej kulturze. <\/p>\n\n\n\n

Mo\u017cna zauwa\u017cy\u0107, \u017ce sprzeciw wobec transhumanizmu jest szeroki, niejasny i r\u00f3\u017cnorodny. Nick Bostrom zauwa\u017ca, \u017ce \u200b\u200b\u201eprawicowi konserwaty\u015bci, lewicowi ekolodzy i antyglobali\u015bci\u201d odpieraj\u0105 centralne cele transhumanizmu (Bostrom, 2005: 18). Po pierwsze, istniej\u0105 dobrze opublikowani intelektualni i akademiccy przeciwnicy, kt\u00f3rzy anga\u017cuj\u0105 si\u0119 w energiczn\u0105 debat\u0119 naukow\u0105 z transhumanizmem na takie tematy, jak biotechnologia, zagro\u017cenia dla liberalnej demokracji i materializm naukowy (Leon Kass, 2000 i Francis Fukyama, 2003) oraz \u015brodowiska i spo\u0142eczne koszty transhumanizmu (Bill McKibbin, 2019). Godni uwagi s\u0105 r\u00f3wnie\u017c bioetycy, George Annas, Lori Andrews i Rosario Isasi, kt\u00f3rzy doradzali uczynienie \u201edziedzicznej modyfikacji genetycznej u ludzi\u201e zbrodni\u0105 przeciwko ludzko\u015bci \u201d\u201d (Annas i in., 2002: 154-155). Ci uczeni obawiaj\u0105 si\u0119 postludzkiego potencja\u0142u nier\u00f3wno\u015bci i wojny, ostrzegaj\u0105c, \u017ce \u201enowy gatunek lub\u201e postludzie \u201dprawdopodobnie b\u0119d\u0105 postrzega\u0107 starych\u201e normalnych \u201dludzi jako gorszych, a nawet dzikich, nadaj\u0105cych si\u0119 do niewolnictwa lub rzezi\u2026 jest to przewidywalne potencja\u0142 ludob\u00f3jstwa\u201d (Annas i in., 2002: 162). Wsp\u00f3lnym czynnikiem w\u015br\u00f3d tych naukowc\u00f3w jest to, \u017ce wierz\u0105, \u017ce in\u017cynieria biologiczna (ludzi) by\u0142aby destrukcyjna dla warto\u015bci, praw i r\u00f3wno\u015bci oraz zagrozi\u0142aby samej liberalnej demokracji. Ci m\u0119\u017cczy\u017ani zostali naznaczeni Wsp\u00f3lnym czynnikiem w\u015br\u00f3d tych naukowc\u00f3w jest to, \u017ce wierz\u0105, \u017ce in\u017cynieria biologiczna (ludzi) by\u0142aby destrukcyjna dla warto\u015bci, praw i r\u00f3wno\u015bci oraz zagrozi\u0142aby samej liberalnej demokracji. Ci m\u0119\u017cczy\u017ani zostali naznaczeni Wsp\u00f3lnym czynnikiem w\u015br\u00f3d tych naukowc\u00f3w jest to, \u017ce wierz\u0105, \u017ce in\u017cynieria biologiczna (ludzi) by\u0142aby destrukcyjna dla warto\u015bci, praw i r\u00f3wno\u015bci oraz zagrozi\u0142aby samej liberalnej demokracji. Ci m\u0119\u017cczy\u017ani zostali naznaczenibiokonserwatyst\u00f3w<\/em> lub, bardziej lekcewa\u017c\u0105co, neoluddyst\u00f3w, za odrzucenie zasadno\u015bci postludzkiej przysz\u0142o\u015bci (Agar, 2007:12).<\/p>\n\n\n\n

Drug\u0105 grup\u0105, kt\u00f3ra wy\u0142ania si\u0119 jako antytranshumani\u015bci, s\u0105 ekolodzy, nonkonformi\u015bci, prymitywi\u015bci i anarchi\u015bci oddani Dzikiej Naturze z silnymi nastrojami antyindustrialnymi. W Ameryce P\u00f3\u0142nocnej obejmuje to elementy ruchu Deep Green (Bilek, 2021), reprezentowanego przez r\u00f3\u017cnych pisarzy, artyst\u00f3w, aktywist\u00f3w, ekolog\u00f3w, rolnik\u00f3w ekologicznych, zielarzy i uzdrowicieli, mieszka\u0144c\u00f3w las\u00f3w i \u0142owc\u00f3w\/zbieraczy, spirytyst\u00f3w i r\u00f3\u017cnych alternatywnych ludzi , off-grid lub koczowniczy, kt\u00f3rzy odmawiaj\u0105 \u017cycia w zmechanizowanym systemie przemys\u0142owym i mog\u0105 celowo pr\u00f3bowa\u0107 go sabotowa\u0107. Jako grupa eklektyczna maj\u0105 znacz\u0105cy wp\u0142yw na okre\u015blone obszary geograficzne, maj\u0105 tendencj\u0119 do identyfikowania si\u0119 z tradycyjnymi lokalnymi warto\u015bciami tubylczymi i g\u0142\u0119boko \u017cywi\u0105 uraz\u0119 do zachodniej kultury konsumpcyjnej, wojny, globalnych korporacji, zanieczyszcze\u0144, i infrastruktury przemys\u0142owej (Tsolkas, 2015). Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce niekt\u00f3re ekofeministki napisa\u0142y, \u017ce biotechnologia jest niebezpiecznym \u201erozszerzeniem tradycyjnego patriarchalnego wyzysku kobiet\u201d w promowaniu przekszta\u0142cania naturalnych cia\u0142 ludzkich (Bostrom, 2005: 18).<\/p>\n\n\n\n

Trzeci\u0105 grup\u0105, kt\u00f3ra szybko rozwin\u0119\u0142a rosn\u0105cy sprzeciw wobec transhumanizmu, s\u0105 grupy religijne. Opr\u00f3cz spo\u0142eczno\u015bci mennonit\u00f3w i amisz\u00f3w, kt\u00f3re utrzymuj\u0105 styl \u017cycia \u201estarego \u015bwiata\u201d w znacznych cz\u0119\u015bciach Stan\u00f3w Zjednoczonych, w\u015br\u00f3d niekt\u00f3rych ewangelickich chrze\u015bcijan w ca\u0142ej Ameryce P\u00f3\u0142nocnej narastaj\u0105 nastroje anty-transhumanistyczne i wzrasta \u017carliwo\u015b\u0107 religijna. The New York Times<\/em> donosi\u0142 o rosn\u0105cym upolitycznieniu zbor\u00f3w ewangelickich, wyzywaj\u0105cymi, jednocz\u0105cymi pie\u015bniami, kt\u00f3re powtarza\u0142y: \u201eNie zastosujemy si\u0119\u201d<\/em>w refrenie (Dias i Graham, 2022). J\u0119zyk, kt\u00f3rego te grupy u\u017cywaj\u0105 do opisu transhumanizmu, jest cz\u0119sto symboliczny, archetypowy i apokaliptyczny, rozumiany jako epicka bitwa mi\u0119dzy \u015bwiat\u0142em a ciemno\u015bci\u0105. Na przyk\u0142ad m\u00f3wca i pisarz, Thomas Horn, od ponad dekady g\u0142osi o niebezpiecze\u0144stwach transhumanizmu dla zbor\u00f3w chrze\u015bcija\u0144skich. Jego ksi\u0105\u017cki maj\u0105 tytu\u0142y takie jak Pandemonium’s Engine: How the End of the Church Age, The Rise of Transhumanism i the Coming of the Ubermensch (Overman) Herald Satan’s Imminent and Final Assault on the Creation of God.<\/em>Podejrzenia co do \u201etechnologii satanistycznej\u201d i nastroje antytranshumanistyczne mog\u0142y by\u0107 jednym z powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych ewangeliczni chrze\u015bcijanie byli grup\u0105 demograficzn\u0105, kt\u00f3ra z najmniejszym prawdopodobie\u0144stwem wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142a z nakazami szczepie\u0144 Covid w Stanach Zjednoczonych (Lovett, 2021; Porter, 2021).<\/p>\n\n\n\n

Tragiczna sytuacja na Ukrainie sugeruje, \u017ce wojny ideologiczne mog\u0105 nasila\u0107 si\u0119 wraz z rosn\u0105c\u0105 animozj\u0105 \u015bwiatopogl\u0105du religijnego i transhumanistycznego lub mo\u017ce to by\u0107 wykorzystywane w propagandzie wojennej. Rosyjska Cerkiew Prawos\u0142awna, licz\u0105ca ponad sto milion\u00f3w cz\u0142onk\u00f3w, uwa\u017ca inwazj\u0119 na Ukrain\u0119 za bitw\u0119 \u015bwiat\u0142a i ciemno\u015bci, w kt\u00f3rej \u201e\u015awi\u0119ta Rosja\u201d walczy z bezbo\u017cnym sojuszem NATO (Klip i Pankhurst, 2022). Patriarcha Cerkwi Cyryl z Moskwy zaj\u0105\u0142 zdecydowane stanowisko przeciwko biotechnologii \u2013 w tym \u201eterapii genowej\u201d, \u201eklonowaniu\u201d i \u201esztucznemu przed\u0142u\u017caniu \u017cycia\u201d \u2013 i postrzega Rosyjski Ko\u015bci\u00f3\u0142 Prawos\u0142awny jako broni\u0105cy tradycyjnej rodziny przed liberalizmem Zachodu ( Stiepanowa, 2022: 8). Zwracaj\u0105c si\u0119 do przyw\u00f3dc\u00f3w Rosji podczas niedawnej 24<\/sup>\u015awiatowa Rosyjska Rada Ludowa, prawos\u0142awny wierz\u0105cy i filozof Aleksander Dugin og\u0142osi\u0142: \u201eta wojna to nie tylko wojna armii, ludzi\u2026 to wojna Nieba z Piek\u0142em\u2026 Archanio\u0142 Micha\u0142 z diab\u0142em\u2026 wr\u00f3g przyszed\u0142 do nas\u2026 w obliczu LGBT, Transhumanizmu \u2013 tej jawnie satanistycznej, antyludzkiej cywilizacji, z kt\u00f3r\u0105 dzisiaj toczymy wojn\u0119\u201d. By\u0107 mo\u017ce wp\u0142ywowa liczba religijnych Rosjan wierzy, \u017ce wcale nie walcz\u0105 z Ukrain\u0105, ale raczej ratuj\u0105 j\u0105 z szata\u0144skiej w\u0142adzy Transhumanistycznego Zachodu (Siewers, 2020).<\/p>\n\n\n\n

Czwart\u0105 g\u0142\u00f3wn\u0105 grup\u0105, kt\u00f3ra wykazuje przyt\u0142aczaj\u0105ce nastroje anty-establishmentowe wobec tego, co jest postrzegane jako \u201eelity\u201d i ich \u201eprogram transhumanistyczny\u201d, s\u0105 politycznie i ekonomicznie pozbawieni praw wyborczych klasa robotnicza i wysiedleni rolnicy. Grupa ta, znana w kr\u0119gach akademickich jako \u201epopuli\u015bci\u201d (Mazarella, 2019: 50), ostatnio przejawia\u0142a znaczny gniew z powodu przed\u0142u\u017caj\u0105cych si\u0119 \u201eblokad\u201d; utrata swobody podr\u00f3\u017cowania i dost\u0119pu do godnej opieki zdrowotnej (w USA); i do\u015bwiadczaj\u0105 bezrobocia i ub\u00f3stwa. Ich fizycznie niezgodne zachowanie, obserwowane podczas masowych demonstracji, zw\u0142aszcza w ca\u0142ej Europie i z kanadyjskimi kierowcami ci\u0119\u017car\u00f3wek, spotka\u0142o si\u0119 z dyskursywn\u0105 i fizyczn\u0105 przemoc\u0105 ze strony coraz bardziej zirytowanych przyw\u00f3dc\u00f3w politycznych i korporacji medialnych. Ci \u201epopuli\u015bci\u201d cz\u0119sto odrzucaj\u0105 transhumanizm jako elitarn\u0105 ideologi\u0119, kt\u00f3ra, jak si\u0119 obawiaj\u0105, doprowadzi do dalszej utraty cielesnej autonomii, zwi\u0119kszonego nadzoru, politycznego pozbawienia w\u0142adzy i ograniczenia godnego zatrudnienia do robot\u00f3w i automatyzacji (Mazarella, 2019: 130-134). Obawy te nie s\u0105 ca\u0142kowicie bezpodstawne, poniewa\u017c wed\u0142ug WEF 4IR ma doprowadzi\u0107 do znacznej utraty miejsc pracy na ca\u0142ym \u015bwiecie, by\u0107 mo\u017ce nawet do 70% (Mahnkopf, 2019: 7). Steven Bannon, instrumentalny \u201epopulista\u201d si\u0142 wyborczych Trumpa w 2016 r., wykorzystuje religijn\u0105 polemik\u0119, by zebra\u0107 op\u00f3r przeciwko temu, co uwa\u017ca za rosn\u0105c\u0105 agend\u0119 transhumanistycznych globalist\u00f3w. Jego popularny program pt Obawy te nie s\u0105 ca\u0142kowicie bezpodstawne, poniewa\u017c wed\u0142ug WEF 4IR ma doprowadzi\u0107 do znacznej utraty miejsc pracy na ca\u0142ym \u015bwiecie, by\u0107 mo\u017ce nawet do 70% (Mahnkopf, 2019: 7). Steven Bannon, instrumentalny \u201epopulista\u201d si\u0142 wyborczych Trumpa w 2016 r., wykorzystuje religijn\u0105 polemik\u0119, by zebra\u0107 op\u00f3r przeciwko temu, co uwa\u017ca za rosn\u0105c\u0105 agend\u0119 transhumanistycznych globalist\u00f3w. Jego popularny program pt Obawy te nie s\u0105 ca\u0142kowicie bezpodstawne, poniewa\u017c wed\u0142ug WEF 4IR ma doprowadzi\u0107 do znacznej utraty miejsc pracy na ca\u0142ym \u015bwiecie, by\u0107 mo\u017ce nawet do 70% (Mahnkopf, 2019: 7). Steven Bannon, instrumentalny \u201epopulista\u201d si\u0142 wyborczych Trumpa w 2016 r., wykorzystuje religijn\u0105 polemik\u0119, by zebra\u0107 op\u00f3r przeciwko temu, co uwa\u017ca za rosn\u0105c\u0105 agend\u0119 transhumanistycznych globalist\u00f3w. Jego popularny program ptWar Room<\/em> zawiera transmisje takie jak Descent into Hell: Transhumansim i New Human Race. <\/em>Nie mo\u017cna nie doceni\u0107 oburzenia tej grupy na transformacje 4IR i transhumanizm: w Stanach Zjednoczonych wiele rodzin klasy robotniczej, cho\u0107 nie wszystkie, r\u00f3wnie\u017c wyznaje warto\u015bci egalitarnego posiadania broni, a ich dyskurs emanuje gotowo\u015bci\u0105 do anga\u017cowania si\u0119 w brutaln\u0105 konfrontacj\u0119 z powodu zagro\u017ce\u0144 dla cielesnej autonomii (Sturm i Albretch, 2021: 130).<\/p>\n\n\n\n

Najbardziej nies\u0142awni ameryka\u0144scy antytranshumani\u015bci\/antytechnologowie wywodzili si\u0119 nie z kr\u0119g\u00f3w religijnych, ale z radykalnego ruchu ekologicznego i \u015brodowiska akademickiego. Theodore Kazcynski, geniusz matematyczny i profesor na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, prowadzi\u0142 antytechnologiczn\u0105 kampani\u0119 terrorystyczn\u0105, kt\u00f3ra trwa\u0142a 17 lat, zabijaj\u0105c trzy osoby i rani\u0105c 23 (Fleming, 2022). Szanta\u017cowa\u0142 FBI, aby opublikowa\u0142o swoj\u0105 prac\u0119 zatytu\u0142owan\u0105 \u201e Spo\u0142ecze\u0144stwo przemys\u0142owe i jego przysz\u0142o\u015b\u0107\u201d na<\/em> 35 000 s\u0142\u00f3w w Washington Post<\/em> i New York Times<\/em> , co doprowadzi\u0142o do jego schwytania. Od sp\u0119dzenia 25 lat w izolatce opublikowa\u0142 tomy o tym, jak przeprowadzi\u0107 rewolucj\u0119 przeciwko elicie naukowej. W jednym tomie, The Anti-Tech Revolution: Why and How,<\/em> pisze:<\/p>\n\n\n\n

\u201eSami technicy twierdz\u0105, \u017ce maszyny wkr\u00f3tce przewy\u017csz\u0105 ludzk\u0105 inteligencj\u0119, a dob\u00f3r naturalny b\u0119dzie faworyzowa\u0142 systemy, kt\u00f3re ich (ludzi) wyeliminuj\u0105 \u2013 je\u015bli nie nagle, to w serii etap\u00f3w, tak aby ryzyko buntu zosta\u0142o wyeliminowane\u201d. KAZCY\u0143SKI, 2016: 79<\/p>\n\n\n\n

Kazcynski zareagowa\u0142 terroryzmem na to, co uwa\u017ca\u0142 za egzystencjalne zagro\u017cenie ze strony technologii dla cz\u0142owieka i jego najwi\u0119kszej mi\u0142o\u015bci, Dzikiej Przyrody. Jego strachem by\u0142a utrata wolno\u015bci i m\u0119skiej natury ludzkiej, a tak\u017ce przekszta\u0142cenie spo\u0142ecze\u0144stwa w kontrolowany Nowy wspania\u0142y \u015bwiat<\/em> , co uwa\u017ca\u0142 za nieuniknione bez rewolucji (Moen, 2019: 3). W rzeczywisto\u015bci mo\u017cna argumentowa\u0107, \u017ce Stany Zjednoczone by\u0142y ju\u017c dla Kazcy\u0144skiego zbyt podobne do Nowego Wspania\u0142ego \u015awiata<\/em> , poniewa\u017c przedstawia on \u201ewalcz\u0105ce spo\u0142ecze\u0144stwo przemys\u0142owe\u201d jako \u201estrukturalnie podobne do ucieczki z obozu koncentracyjnego\u201d (Moen, 2019: 3).<\/p>\n\n\n\n

Bill Joy, za\u0142o\u017cyciel Sun Technologies, napisa\u0142 wp\u0142ywowy esej na pocz\u0105tku XXI wieku ,<\/sup> Why the Future Doesn’t Need Us<\/em> , opowiadaj\u0105c si\u0119 za rezygnacj\u0105 z rozwoju \u201eAI, nanotechnologii i genetyki ze wzgl\u0119du na ryzyko\u201d (Joy, 2000). Co ciekawe, Joy przekonuje o zasadno\u015bci logiki Kazcy\u0144skiego o zagro\u017ceniach zwi\u0105zanych z zaawansowanymi technologiami, mimo \u017ce Kazcy\u0144ski \u201eci\u0119\u017cko zrani\u0142\u201d bomb\u0105 jednego ze swoich przyjaci\u00f3\u0142, informatyka. Cz\u0119\u015bci pisarstwa Kazcy\u0144skiego, kt\u00f3re zmieni\u0142y pogl\u0105dy Joy, obejmowa\u0142y: <\/p>\n\n\n\n

\u201eLudzko\u015b\u0107 mog\u0142aby z \u0142atwo\u015bci\u0105 pozwoli\u0107 sobie na takie uzale\u017cnienie od maszyn, \u017ce praktycznie nie mia\u0142aby innego wyboru, jak zaakceptowa\u0107 wszystkie decyzje maszyn. W miar\u0119 jak spo\u0142ecze\u0144stwo i problemy, przed kt\u00f3rymi stoi, staj\u0105 si\u0119 coraz bardziej z\u0142o\u017cone, a maszyny staj\u0105 si\u0119 coraz bardziej inteligentne, ludzie pozwol\u0105 maszynom podejmowa\u0107 wi\u0119cej decyzji za nich\u2026 w ko\u0144cu mo\u017ce doj\u015b\u0107 do etapu, w kt\u00f3rym decyzje niezb\u0119dne do utrzymania dzia\u0142ania systemu b\u0119d\u0105 podejmowane tak z\u0142o\u017cone, \u017ce istoty ludzkie nie b\u0119d\u0105 w stanie ich stworzy\u0107 inteligentnie. Na tym etapie maszyny b\u0119d\u0105 skutecznie kontrolowa\u0107. Ludzie nie b\u0119d\u0105 mogli tak po prostu wy\u0142\u0105czy\u0107 maszyn, poniewa\u017c b\u0119d\u0105 od nich tak uzale\u017cnieni, \u017ce wy\u0142\u0105czenie ich b\u0119dzie r\u00f3wnoznaczne z samob\u00f3jstwem\u201d. RADO\u015a\u0106, 2000: 48-49<\/p>\n\n\n\n

Ten scenariusz nie jest zbyt trudny do wyobra\u017cenia, poniewa\u017c szybko staje si\u0119 naszym wsp\u00f3\u0142czesnym k\u0142opotem. W wielu my\u015blach transhumanistycznych i antytranshumanistycznych, Musk, Kazcynski, Joy i wielu innych, panuje jawny i dorozumiany konsensus, \u017ce zjawisko to prowadzi i b\u0119dzie kontynuowane do tego logicznego ko\u0144ca. Inny scenariusz, kt\u00f3ry Bill Joy zacytowa\u0142 w swoim eseju, ponownie autorstwa Kazcy\u0144skiego, by\u0142 nast\u0119puj\u0105cy:<\/p>\n\n\n\n

\u201eZ drugiej strony mo\u017cliwe jest zachowanie ludzkiej kontroli nad maszynami. W takim przypadku przeci\u0119tny cz\u0142owiek mo\u017ce mie\u0107 kontrol\u0119 nad pewnymi w\u0142asnymi prywatnymi maszynami\u2026 ale kontrola nad du\u017cymi systemami maszyn b\u0119dzie w r\u0119kach niewielkiej elity \u2013 tak jak jest dzisiaj, ale z dwiema r\u00f3\u017cnicami. Dzi\u0119ki ulepszonym technikom elita b\u0119dzie mia\u0142a wi\u0119ksz\u0105 kontrol\u0119 nad masami; a poniewa\u017c praca ludzka nie b\u0119dzie ju\u017c potrzebna, masy stan\u0105 si\u0119 \u201ezb\u0119dne\u201d, bezu\u017cyteczne obci\u0105\u017cenie dla systemu. Je\u015bli elita jest bezwzgl\u0119dna, mo\u017ce po prostu zdecydowa\u0107 si\u0119 na eksterminacj\u0119 ca\u0142ej ludzko\u015bci. Lub je\u015bli s\u0105 humanitarni, mog\u0105 u\u017cy\u0107 propagandy lub innych psychologicznych lub biologicznych technik, aby zmniejszy\u0107 wska\u017anik urodze\u0144, a\u017c masa ludzko\u015bci wyginie, pozostawiaj\u0105c \u015bwiat elitom\u201d. RADO\u015a\u0106, 2000: 48-49<\/p>\n\n\n\n

Co ciekawe, scenariusze nie wydaj\u0105 si\u0119 wzajemnie wyklucza\u0107, przynajmniej na jaki\u015b czas. <\/p>\n\n\n\n

Uczony Ole Martin Moen zauwa\u017cy\u0142 podobie\u0144stwa mi\u0119dzy Kazyci\u0144skim, Nickiem Bostromem i Julianem Savulescu w ich prognozach dotycz\u0105cych przysz\u0142ego kryzysu (Moen, 2018: 5). Podobnie jak Kazci\u0144ski, Bostrom argumentowa\u0142, \u017ce technologie transhumanistyczne nara\u017caj\u0105 ludzko\u015b\u0107 na znaczne ryzyko wykorzenienia (Bostrom, 2019). Savulescu, podobnie jak Kazcyinski, argumentuje w Unfit for the Future: The Need for moral Improvement<\/em>, \u017ce wyewoluowana natura ludzka w po\u0142\u0105czeniu z transhumanistycznymi technologiami doprowadzi do katastrofalnych konsekwencji (Persson i Savulescu, 2012). Kazci\u0144ski, kt\u00f3ry uwa\u017ca\u0142, \u017ce te wyniki s\u0105 logiczne, zareagowa\u0142 przemoc\u0105, poniewa\u017c jego najwy\u017csz\u0105 etyk\u0105 by\u0142a autentyczna, niekontrolowana wolno\u015b\u0107 (Moen, 2018: 5-6). Jego \u017cycie jest ostrze\u017ceniem, \u017ce niekt\u00f3re natury ludzkie mog\u0105 by\u0107 ca\u0142kowicie nie do pogodzenia z techno-naukow\u0105 przysz\u0142o\u015bci\u0105. W rzeczywisto\u015bci transhumanistyczna wizja wygini\u0119cia ludzko\u015bci i \u201epostludzkiej\u201d przysz\u0142o\u015bci mo\u017ce faktycznie wywo\u0142ywa\u0107<\/em> niepok\u00f3j i przemoc u niekt\u00f3rych ludzi.<\/p>\n\n\n\n

Wniosek<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Martin Heidegger ostrzeg\u0142, \u017ce ci, kt\u00f3rzy chc\u0105 wykorzysta\u0107 wp\u0142yw technologii, nie zdaj\u0105c sobie sprawy z ogromnej w\u0142adzy, jak\u0105 ma ona nad nimi, wpadaj\u0105 w pu\u0142apk\u0119 stania si\u0119 przed\u0142u\u017ceniem maszyn, a nie wolnymi aktorami. S\u0105 \u201ewrabiani jak ludzie z zaawansowanymi urz\u0105dzeniami obliczeniowymi w postrzeganie ca\u0142ej rzeczywisto\u015bci jako informacji obliczeniowej\u201d (Doede, 2009:49). Przez tysi\u0105ce lat ludzka egzystencja i tworzenie znacze\u0144 sk\u0142ada\u0142y si\u0119 z \u201enarodzin i \u015bmierci, powodzi i ognia, snu i jawy, ruch\u00f3w wiatr\u00f3w, cykli gwiazd, p\u0105czkowania i opadania li\u015bci, odp\u0142yw\u00f3w i przebudze\u0144\u201d. p\u0142yn\u0105cych przyp\u0142yw\u00f3w\u201d (Powys, 1930: 73) i wydaje si\u0119 w\u0142a\u015bciwe pytanie, czy nasze wysoko rozwini\u0119te ludzkie tkanki i \u201enatury\u201d s\u0105 wzmacniane lub os\u0142abiane przez zaawansowan\u0105 technologi\u0119. Czy to mo\u017cliwe, \u017ce ludzkiemu rozkwitowi sprzyja staro\u017cytna walka z ograniczeniami naszej zwierz\u0119cej natury, a nie dostosowywanie si\u0119 do konstrukt\u00f3w z\u0142o\u017conej technologii? Kto ma kontrol\u0119 nad transhumanizmem i kto na tym zyskuje? <\/p>\n\n\n\n

Mo\u017cna \u015bmia\u0142o powiedzie\u0107, \u017ce transhumanizm jest projektem in\u017cynierii biospo\u0142ecznej, kt\u00f3ry ostatecznie koncentruje w\u0142adz\u0119 w maszynach i ludziach, kt\u00f3rzy zachowuj\u0105 si\u0119 jak maszyny.\u00a0Du\u017ce grupy ludno\u015bci Ziemi, takie jak r\u00f3\u017cne grupy religijne, klasa robotnicza, ludy tubylcze i inni ludzie \u017cyj\u0105cy w naturze, mog\u0105 by\u0107 oburzeni niedemokratycznymi og\u0142oszeniami z for\u00f3w takich jak WEF, \u017ce wraz z 4IR uprzemys\u0142owienie przyspiesza w kierunku in\u017cynierii genetycznej, robot\u00f3w automatyzacja i wirtualne \u017cycie.\u00a0Co wi\u0119cej, mo\u017cemy zaryzykowa\u0107 wywo\u0142anie kryzysu egzystencjalnego i skrajnych reakcji u tych, kt\u00f3rzy nie lubi\u0105, gdy im si\u0119 m\u00f3wi, \u017ce przysz\u0142o\u015b\u0107 nale\u017cy do postcz\u0142owieka, a nie do nich samych i ich potomstwa.\u00a0Jest to sporna przysz\u0142o\u015b\u0107, kt\u00f3ra jest ca\u0142kowicie niezapisana.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Wi\u0119cej na https:\/\/www.globalresearch.ca\/transhumanism-philosophy-elites\/5824096<\/p>\n\n\n\n

Link \u017ar\u00f3d\u0142owy https:\/\/www.globalresearch.ca\/transhumanism-philosophy-elites\/5824096<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor, \u00a0Danica Thiessen W 2004 roku, gdy Foreign Policy poprosi\u0142 wybitnego uczonego Francisa Fukuyam\u0119 o napisanie artyku\u0142u odpowiadaj\u0105cego na pytanie, jaka jest najniebezpieczniejsza idea \u015bwiata?, odpowiedzia\u0142 artyku\u0142em zatytu\u0142owanym Transhumanizm. Fukuyama argumentowa\u0142, \u017ce projekt transhumanistyczny b\u0119dzie wykorzystywa\u0142 biotechnologi\u0119 do modyfikowania \u017cycia, dop\u00f3ki ludzie nie… <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2872,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[93],"tags":[],"class_list":["post-2871","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artykuly"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t