2 LISTOPADA 2023<\/p>\n\n\n\n Szczepionki oparte na syntetycznych materia\u0142ach kwasu nukleinowego (DNA\/RNA) s\u0105 ju\u017c szeroko stosowane u zwierz\u0105t, a wi\u0119kszo\u015b\u0107 z nich to rekombinowane bia\u0142ka lub produkty na bazie wektor\u00f3w wirusowych. Przegl\u0105d (Frontiers) 6 rodzaj\u00f3w szczepionek dla zwierz\u0105t zawieraj\u0105cych materia\u0142y w postaci kwas\u00f3w nukleinowych. <\/p>\n\n\n\n Otrzyma\u0142am wiele dobrych opinii na temat cz\u0119\u015bci 1 tego artyku\u0142u. Najcz\u0119\u015bciej zadawane pytanie dotyczy\u0142o ryzyka spo\u017cycia RNA lub DNA, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce materia\u0142y te s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 natury i silnie kwa\u015bne \u015brodowisko w \u017co\u0142\u0105dku powoduje ich rozk\u0142ad. Nie odrzucam ca\u0142kowicie ryzyka przedostania si\u0119 cz\u0119\u015bci DNA lub RNA przez \u017co\u0142\u0105dek, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce materia\u0142y te s\u0105 zamkni\u0119te w chemicznych \u015brodkach ochronnych\/transfektantach, a tak\u017ce nie zapominajmy, \u017ce NIE s\u0105 to naturalnie wyst\u0119puj\u0105ce cz\u0105steczki DNA i RNA, s\u0105 to substancje syntetyczne, cz\u0119sto modyfikowane w celu zapewnienia ich stabilno\u015bci. Nawet \u201eniemodyfikowane\u201d nie s\u0105 naturalne, nie Twoje i nie s\u0105 zgodne z procesami \u017cyciowymi (mog\u0105 jedynie w nie ingerowa\u0107).<\/p>\n\n\n\n Jednak\u017ce, og\u00f3lnie rzecz bior\u0105c, znacznie bardziej martwi\u0119 si\u0119 wp\u0142ywem tych zastrzyk\u00f3w na zdrowie zwierz\u0105t i ich mikrobiom, co z kolei ma konsekwencje dla ludzkiego mikrobiomu i zdrowia. Bardzo trudno znale\u017a\u0107 dane na temat bezpiecze\u0144stwa szczepionek dla zwierz\u0105t, ale z tego, co do tej pory odkry\u0142em, s\u0105 one wyj\u0105tkowo z\u0142e. Dzisiaj, niestety, mamy o wiele wi\u0119kszy eksperyment, kt\u00f3ry przeprowadzono na ludziach z wykorzystaniem tej technologii i wiemy, \u017ce powoduje ona dos\u0142ownie setki r\u00f3\u017cnych powa\u017cnych schorze\u0144, obejmuje ka\u017cdy g\u0142\u00f3wny uk\u0142ad narz\u0105d\u00f3w, a w szczeg\u00f3lno\u015bci nowotw\u00f3r jest bardzo cz\u0119stym nast\u0119pstwem. Z bada\u0144 przedklinicznych firm Pfizer i Moderna (na myszach, szczurach i ma\u0142pach) wiemy, \u017ce RNA (i plazmidy DNA) rozprzestrzeniaj\u0105 si\u0119 po ca\u0142ym organizmie i gromadz\u0105 si\u0119 we wszystkich narz\u0105dach. Kiedy zwierz\u0119ta zostan\u0105 zaka\u017cone tymi technologiami, u nich r\u00f3wnie\u017c rozwin\u0105 si\u0119 wszystkie tego typu choroby. Zostan\u0105 ubite i przetworzone na \u017cywno\u015b\u0107, co sprawi, \u017ce nasza \u017cywno\u015b\u0107 b\u0119dzie potencjalnie niebezpieczna, poniewa\u017c niezdrowe zwierz\u0119ta nie wytwarzaj\u0105 zdrowej, po\u017cywnej \u017cywno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n Szczeg\u00f3lnie niepokoj\u0119 si\u0119 zniszczeniem bifidobakterii i trwa\u0142ym uszkodzeniem mikrobiomu u ludzi po szczepieniu mRNA. Ten sam efekt wyst\u0105pi u zwierz\u0105t. Nie zosta\u0142o to zmierzone ani ocenione i nie ma obecnie wymaga\u0144 regulacyjnych dotycz\u0105cych szczepionek genetycznych zwierz\u0105t w celu zbadania wp\u0142ywu na biom jelitowy:<\/p>\n\n\n\n Otrzyma\u0142am wiele dobrych opinii na temat cz\u0119\u015bci 1 tego artyku\u0142u. Najcz\u0119\u015bciej zadawane pytanie dotyczy\u0142o ryzyka spo\u017cycia RNA lub DNA, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce materia\u0142y te s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 natury i silnie kwa\u015bne \u015brodowisko w \u017co\u0142\u0105dku powoduje ich rozk\u0142ad. Nie odrzucam ca\u0142kowicie ryzyka przedostania si\u0119 cz\u0119\u015bci DNA lub RNA przez \u017co\u0142\u0105dek, bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce materia\u0142y te s\u0105 zamkni\u0119te w chemicznych \u015brodkach ochronnych\/transfektantach, a tak\u017ce nie zapominajmy, \u017ce NIE s\u0105 to naturalnie wyst\u0119puj\u0105ce cz\u0105steczki DNA i RNA, s\u0105 to substancje syntetyczne, cz\u0119sto modyfikowane w celu zapewnienia ich stabilno\u015bci. Nawet \u201eniemodyfikowane\u201d nie s\u0105 naturalne, nie Twoje i nie s\u0105 zgodne z procesami \u017cyciowymi (mog\u0105 jedynie w nie ingerowa\u0107).<\/p>\n\n\n\n Jednak\u017ce, og\u00f3lnie rzecz bior\u0105c, znacznie bardziej martwi\u0119 si\u0119 wp\u0142ywem tych zastrzyk\u00f3w na zdrowie zwierz\u0105t i ich mikrobiom, co z kolei ma konsekwencje dla ludzkiego mikrobiomu i zdrowia. Bardzo trudno znale\u017a\u0107 dane na temat bezpiecze\u0144stwa szczepionek dla zwierz\u0105t, ale z tego, co do tej pory odkry\u0142em, s\u0105 one wyj\u0105tkowo z\u0142e. Dzisiaj, niestety, mamy o wiele wi\u0119kszy eksperyment, kt\u00f3ry przeprowadzono na ludziach z wykorzystaniem tej technologii i wiemy, \u017ce powoduje ona dos\u0142ownie setki r\u00f3\u017cnych powa\u017cnych schorze\u0144, obejmuje ka\u017cdy g\u0142\u00f3wny uk\u0142ad narz\u0105d\u00f3w, a w szczeg\u00f3lno\u015bci nowotw\u00f3r jest bardzo cz\u0119stym nast\u0119pstwem. Z bada\u0144 przedklinicznych firm Pfizer i Moderna (na myszach, szczurach i ma\u0142pach) wiemy, \u017ce RNA (i plazmidy DNA) rozprzestrzeniaj\u0105 si\u0119 po ca\u0142ym organizmie i gromadz\u0105 si\u0119 we wszystkich narz\u0105dach. Kiedy zwierz\u0119ta zostan\u0105 zaka\u017cone tymi technologiami, u nich r\u00f3wnie\u017c rozwin\u0105 si\u0119 wszystkie tego typu choroby. Zostan\u0105 ubite i przetworzone na \u017cywno\u015b\u0107, co sprawi, \u017ce nasza \u017cywno\u015b\u0107 b\u0119dzie potencjalnie niebezpieczna, poniewa\u017c niezdrowe zwierz\u0119ta nie wytwarzaj\u0105 zdrowej, po\u017cywnej \u017cywno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n Szczeg\u00f3lnie niepokoj\u0119 si\u0119 zniszczeniem bifidobakterii i trwa\u0142ym uszkodzeniem mikrobiomu u ludzi po szczepieniu mRNA. Ten sam efekt wyst\u0105pi u zwierz\u0105t. Nie zosta\u0142o to zmierzone ani ocenione i nie ma obecnie wymaga\u0144 regulacyjnych dotycz\u0105cych szczepionek genetycznych zwierz\u0105t w celu zbadania wp\u0142ywu na biom jelitowy:<\/p>\n\n\n\n Dlaczego jest to niepokoj\u0105ce? Cytowa\u0142em wcze\u015bniej t\u0119 ksi\u0105\u017ck\u0119, kt\u00f3ra omawia biologi\u0119 syntetyczn\u0105 (biologia jest tu b\u0142\u0119dnym okre\u015bleniem, to metody syntezy nienaturalnego RNA i DNA). Ksi\u0105\u017cka koncentruje si\u0119 na tym, jak mo\u017cna wykorzysta\u0107 te technologie jako bro\u0144. Jednym z g\u0142\u00f3wnych wektor\u00f3w ataku jest biom jelitowy zar\u00f3wno zwierz\u0105t, jak i ludzi. Mikrobiom jest omawiany niemal w ka\u017cdym rozdziale tej ksi\u0105\u017cki. Oto informacje z rozdzia\u0142u 6:<\/p>\n\n\n\n Zdrowie cz\u0142owieka w du\u017cym stopniu zale\u017cy od ludzkiego mikrobiomu \u2014 mikroorganizm\u00f3w, kt\u00f3re \u017cyj\u0105 w nas i w nas, zw\u0142aszcza tych zwi\u0105zanych z jelitami, jam\u0105 ustn\u0105, przestrzeni\u0105 nosowo-gard\u0142ow\u0105 i sk\u00f3r\u0105. Tymi populacjami drobnoustroj\u00f3w mo\u017cna prawdopodobnie znacznie \u0142atwiej manipulowa\u0107 ni\u017c samym ludzkim \u017cywicielem, co czyni mikrobiom potencjalnie dost\u0119pnym wektorem ataku. Ludzki mikrobiom jest przedmiotem wielu bada\u0144 akademickich i komercyjnych, a manipulacja mikrobiomem to obszar, kt\u00f3ry szybko si\u0119 rozwija, co om\u00f3wiono r\u00f3wnie\u017c w rozdziale 5. Mikroby mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c potencjalnie zmodyfikowa\u0107 tak, aby poziomo przenosi\u0142y \u0142adunek genetyczny do rodzimego mikrobiomu, na przyk\u0142ad powoduj\u0105c wytwarzanie szkodliwego zwi\u0105zku biochemicznego przez dobrze ugruntowane drobnoustroje gospodarza. W takim scenariuszu czynnik szkodliwy by\u0142by wytwarzany przez organizmy w ustalonym mikrobiomie, zatem zmodyfikowany mikrob musia\u0142by przenikn\u0105\u0107 i przetrwa\u0107 w mikrobiomie tylko na tyle d\u0142ugo, aby przenie\u015b\u0107 sw\u00f3j \u0142adunek do wystarczaj\u0105cej liczby rodzimych drobnoustroj\u00f3w. Zatem takie podej\u015bcie pozwoli\u0142oby unikn\u0105\u0107 wyzwa\u0144 zwi\u0105zanych z osiedlaniem si\u0119 zmodyfikowanych drobnoustroj\u00f3w w niszach zajmowanych w inny spos\u00f3b. Istnieje wiele znanych przypadk\u00f3w naturalnego przenoszenia poziomego, kt\u00f3re skutkuj\u0105 produkcj\u0105 toksyn (Kaper i in., 2004; Strauch i in., 2008; Khalil i in., 2016). Mo\u017cliwe mo\u017ce by\u0107 wyrz\u0105dzenie szkody populacji poprzez zwi\u0119kszenie rozprzestrzeniania si\u0119 wektor\u00f3w lub fag\u00f3w (wirus\u00f3w atakuj\u0105cych bakterie [Krishnamurthy i in., 2016]) przenosz\u0105cych takie \u0142adunki genetyczne. Oto prawdopodobne, jak szerokie zastosowanie szczepionek genetycznych u zwierz\u0105t hodowlanych mo\u017ce prowadzi\u0107 do dysbiozy u ludzi (kt\u00f3rzy r\u00f3wnie\u017c s\u0105 szczepieni): Oto prawdopodobne, jak szerokie zastosowanie szczepionek genetycznych u zwierz\u0105t hodowlanych mo\u017ce prowadzi\u0107 do dysbiozy u ludzi (kt\u00f3rzy r\u00f3wnie\u017c s\u0105 szczepieni):![\"\"](\"https:\/\/wia.net.pl\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/image-47-1024x614.png\")
<\/figure>\n\n\n\nOdpowiadaj\u0105c na pytania czytelnik\u00f3w<\/h4>\n\n\n\n
Odpowiadaj\u0105c na pytania czytelnik\u00f3w<\/h4>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/wia.net.pl\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/8ac8f8d6-e7ae-41b8-98e6-33b6e55df029_1242x680-1024x561.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/wia.net.pl\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/52b56442-a3b0-4a3f-ba8b-8346fa68a083_4166x2325-1024x572.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n
Dostarczanie szkodliwego \u0142adunku poprzez mikrobiom. Jak om\u00f3wiono w Rozdziale 5, in\u017cynieria mikroorganizm\u00f3w w celu wytwarzania niebezpiecznych substancji chemicznych lub biochemikali\u00f3w (w tym toksyn) budzi obawy od \u015bredniego do wysokiego, a potencja\u0142 wytwarzania substancji chemicznych lub biochemikali\u00f3w in situ za po\u015brednictwem mikrobiomu uzasadnia wysoki poziom obaw. Mikrobiom mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c wykorzysta\u0107 jako wektor dla innych rodzaj\u00f3w szkodliwych \u0142adunk\u00f3w. Na przyk\u0142ad drobnoustroje mo\u017cna modyfikowa\u0107 w celu wytwarzania funkcjonalnych ma\u0142ych RNA (np. mikroRNA [miRNA]), kt\u00f3re mo\u017cna przenie\u015b\u0107 do gospodarza za po\u015brednictwem mikrobiomu jelitowego lub sk\u00f3ry1, powoduj\u0105c r\u00f3\u017cnorodne skutki dla zdrowia.2
Wiemy, \u017ce szczepionki na covid s\u0105 pe\u0142ne mikroRNA, w rzeczywisto\u015bci nawet 50% fiolki mo\u017ce stanowi\u0107 mikroRNA. Jest to tak kluczowe dla tej koncepcji, \u017ce produkt firmy Pfizer nazwano co-miRNA-ty! Ten sam mechanizm jest wbudowany w szczepionk\u0119 Merck Sequivity dla \u015bwi\u0144, kt\u00f3ra jest mRNA w nanocz\u0105stce (a zatem zawiera r\u00f3wnie\u017c miRNA).<\/p>\n\n\n\n
Wykorzystanie mikrobiomu w celu zwi\u0119kszenia si\u0142y ataku. Mikrobiom mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c potencjalnie wykorzysta\u0107 do zaprojektowania skuteczniejszej broni biologicznej lub zwi\u0119kszenia si\u0142y ataku. Wiedz\u0119 o ludzkim mikrobiomie mo\u017cna wykorzysta\u0107 do modyfikowania patogen\u00f3w lub mechanizm\u00f3w ich przenoszenia, aby umo\u017cliwi\u0107 skuteczniejsze rozprzestrzenianie si\u0119 w populacjach lub mi\u0119dzy populacjami, na przyk\u0142ad poprzez wykorzystanie cz\u0119stej wymiany bakterii mi\u0119dzy lud\u017ami i zwierz\u0119tami. W szczeg\u00f3lno\u015bci zwierz\u0119ta domowe mo\u017cna wykorzysta\u0107 jako no\u015bniki zmodyfikowanych \u015brodk\u00f3w przenoszonych przez mikrobiom. Na przyk\u0142ad zmodyfikowane mikrobiomy ps\u00f3w lub kot\u00f3w mo\u017cna uzyska\u0107 poprzez sfa\u0142szowane pasze lub poprzez celowe ska\u017cenie populacji w schroniskach dla zwierz\u0105t lub sklepach zoologicznych, a nast\u0119pnie przenie\u015b\u0107 je na ludzi. Naturalne przeniesienia wynikaj\u0105ce z kontaktu zwierz\u0119-cz\u0142owiek, takie jak przeniesienie paso\u017cyta Toxoplasma gondii z kot\u00f3w na ludzi i przeniesienie Campylobacter z ps\u00f3w na ludzi, ilustruj\u0105 wykonalno\u015b\u0107 tego podej\u015bcia (Jochem, 2017). Podobnie badania nad rol\u0105 mikrobiomu w patogenezie mog\u0105 dostarczy\u0107 planu dzia\u0142ania dotycz\u0105cego wytwarzania ulepszonych patogen\u00f3w, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 lepiej wspierane przez inne drobnoustroje. Badania obejmuj\u0105ce szeroko zakrojone biblioteki delecyjne patogen\u00f3w oparte na transpozonach lub CRISPR (Barquist i in., 2013) dostarczy\u0142y wielu spostrze\u017ce\u0144 na temat patogenezy, kt\u00f3re mog\u0105 mie\u0107 implikacje podw\u00f3jnego zastosowania, a takie biblioteki mog\u0105 okaza\u0107 si\u0119 przydatne w identyfikacji, kt\u00f3re geny s\u0105 produktywne lub specyficzne wchodz\u0105 w interakcj\u0119 z endogenn\u0105 flor\u0105, aby lepiej ustali\u0107 patogen.<\/p>\n\n\n\n
Zaprojektowana dysbioza. Nasza stale rosn\u0105ca wiedza na temat ludzkiego mikrobiomu mo\u017ce prowadzi\u0107 do in\u017cynierii dysbiozy, czyli celowego zak\u0142\u00f3cania normalnie zdrowego mikrobiomu. Mo\u017cna to osi\u0105gn\u0105\u0107 albo przez spowodowanie znanej dysbiozy, albo przez zaprojektowanie nowej, a w ka\u017cdym przypadku prawdopodobnie wi\u0105za\u0142oby si\u0119 to z wprowadzeniem w przeciwnym razie niepatogennych mikroorganizm\u00f3w, kt\u00f3re nast\u0119pnie prowadzi\u0142yby do pogorszenia zdrowia i wydajno\u015bci cz\u0142owieka. Poniewa\u017c mikrobiom prawdopodobnie odgrywa kluczow\u0105 rol\u0119 w odporno\u015bci cz\u0142owieka (Kau i in., 2011), dysbiozy mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c potencjalnie wykorzysta\u0107 do spowodowania d\u0142ugoterminowego os\u0142abienia zdolno\u015bci populacji do obrony przed chorobami. Celem takiego podej\u015bcia mog\u0105 by\u0107 mikrobiomy jelitowe, jamy ustnej, nosa i sk\u00f3ry.
Bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze, nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na znaczenie \u201ezanieczyszczenia\u201d plazmidowego DNA fiolek firm Pfizer i Moderna, kt\u00f3re obejmuje sekwencj\u0119 promotora SV40 (do tej pory zidentyfikowan\u0105 jedynie w firmie Pfizer). Na podstawie prac Davida Deana z Uniwersytetu w Rochester (NY) wynika, \u017ce plazmidy mog\u0105 integrowa\u0107 si\u0119 z j\u0105drem kom\u00f3rkowym z SV40 lub bez niego, pod warunkiem, \u017ce s\u0105 transportowane wewn\u0105trz \u015bciany kom\u00f3rkowej przez LNP. Plazmidy mog\u0105 przedosta\u0107 si\u0119 do j\u0105dra kom\u00f3rkowego podczas podzia\u0142u kom\u00f3rki (kiedy j\u0105dro si\u0119 rozpada), natomiast SV40 umo\u017cliwia wej\u015bcie do j\u0105dra kom\u00f3rki nawet w kom\u00f3rkach, kt\u00f3re dziel\u0105 si\u0119 powoli lub nie dziel\u0105 si\u0119.
\u201eZanieczyszczenie\u201d plazmidu DNA mo\u017cna z \u0142atwo\u015bci\u0105 w\u0142\u0105czy\u0107 do praktycznie wszystkich szczepionek znajduj\u0105cych si\u0119 obecnie na markerze, zar\u00f3wno zwierz\u0119cych, jak i ludzkich, i prawdopodobnie jest ju\u017c obecne w wi\u0119kszo\u015bci szczepionek wymienionych na pierwszej ilustracji powy\u017cej (patrz cz\u0119\u015b\u0107 1). Jak zapewne zauwa\u017cy\u0142e\u015b \u2013 wszystkie te szczepionki zawieraj\u0105 plazmidy DNA na pierwszym etapie produkcji. Wszystkie podlegaj\u0105 uzbrojeniu t\u0105 metod\u0105, nie musz\u0105 to by\u0107 technicznie \u201enowe szczepionki genetyczne III generacji\u201d. Nale\u017cy po prostu nieco z\u0142agodzi\u0107 standardy oczyszczania i odwr\u00f3ci\u0107 wzrok (czym obecnie bardzo zaj\u0119te s\u0105 FDA i USDA).
Opr\u00f3cz mikrobiomu ludzkiego i zwierz\u0119cego jestem bardzo zaniepokojony wp\u0142ywem na \u015brodowisko tych substancji i produkt\u00f3w ubocznych (toksyny, fagi, plazmidy i inne substancje), kt\u00f3re zanieczyszczaj\u0105 \u015brodowisko i wod\u0119 oraz wp\u0142ywaj\u0105 na inne gatunki zwierz\u0105t, a zw\u0142aszcza bakterie glebowe. Skutki tego przy du\u017cym nara\u017ceniu s\u0105 nieznane. Jednak USDA wyda\u0142a ju\u017c zgod\u0119 na nowy pestycyd na bazie RNA dla stonki ziemskiej! Wygl\u0105da na to, \u017ce to szale\u0144stwo jest spychane na \u015brodowisko ze wszystkich mo\u017cliwych stron.
Wa\u017cne jest, aby\u015bmy zaprzestali wszelkich zastrzyk\u00f3w, zabrali g\u0142os, rozmawiali z rolnikami i producentami \u017cywno\u015bci oraz opowiedzieli si\u0119 w ustawodawstwie stanowym za powstrzymaniem narzucania nam tej niebezpiecznej i zupe\u0142nie niepotrzebnej technologii bez naszej zgody.
Nadal mam du\u017co materia\u0142u do przetworzenia na temat szczepionek genetycznych zwierz\u0105t i mam nadziej\u0119 zako\u0144czy\u0107 go w ci\u0105gu najbli\u017cszych kilku tygodni. Dlaczego jest to niepokoj\u0105ce? Cytowa\u0142em wcze\u015bniej t\u0119 ksi\u0105\u017ck\u0119, kt\u00f3ra omawia biologi\u0119 syntetyczn\u0105 (biologia jest tu b\u0142\u0119dnym okre\u015bleniem, to metody syntezy nienaturalnego RNA i DNA). Ksi\u0105\u017cka koncentruje si\u0119 na tym, jak mo\u017cna wykorzysta\u0107 te technologie jako bro\u0144. Jednym z g\u0142\u00f3wnych wektor\u00f3w ataku jest biom jelitowy zar\u00f3wno zwierz\u0105t, jak i ludzi. Mikrobiom jest omawiany niemal w ka\u017cdym rozdziale tej ksi\u0105\u017cki. Oto informacje z rozdzia\u0142u 6:
Zdrowie cz\u0142owieka w du\u017cym stopniu zale\u017cy od ludzkiego mikrobiomu \u2014 mikroorganizm\u00f3w, kt\u00f3re \u017cyj\u0105 w nas i w nas, zw\u0142aszcza tych zwi\u0105zanych z jelitami, jam\u0105 ustn\u0105, przestrzeni\u0105 nosowo-gard\u0142ow\u0105 i sk\u00f3r\u0105. Tymi populacjami drobnoustroj\u00f3w mo\u017cna prawdopodobnie znacznie \u0142atwiej manipulowa\u0107 ni\u017c samym ludzkim \u017cywicielem, co czyni mikrobiom potencjalnie dost\u0119pnym wektorem ataku. Ludzki mikrobiom jest przedmiotem wielu bada\u0144 akademickich i komercyjnych, a manipulacja mikrobiomem to obszar, kt\u00f3ry szybko si\u0119 rozwija, co om\u00f3wiono r\u00f3wnie\u017c w rozdziale 5.
Dostarczanie szkodliwego \u0142adunku poprzez mikrobiom. Jak om\u00f3wiono w Rozdziale 5, in\u017cynieria mikroorganizm\u00f3w w celu wytwarzania niebezpiecznych substancji chemicznych lub biochemikali\u00f3w (w tym toksyn) budzi obawy od \u015bredniego do wysokiego, a potencja\u0142 wytwarzania substancji chemicznych lub biochemikali\u00f3w in situ za po\u015brednictwem mikrobiomu uzasadnia wysoki poziom obaw. Mikrobiom mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c wykorzysta\u0107 jako wektor dla innych rodzaj\u00f3w szkodliwych \u0142adunk\u00f3w. Na przyk\u0142ad drobnoustroje mo\u017cna modyfikowa\u0107 w celu wytwarzania funkcjonalnych ma\u0142ych RNA (np. mikroRNA [miRNA]), kt\u00f3re mo\u017cna przenie\u015b\u0107 do gospodarza za po\u015brednictwem mikrobiomu jelitowego lub sk\u00f3ry1, powoduj\u0105c r\u00f3\u017cnorodne skutki dla zdrowia.2
Wiemy, \u017ce szczepionki na covid s\u0105 pe\u0142ne mikroRNA, w rzeczywisto\u015bci nawet 50% fiolki mo\u017ce stanowi\u0107 mikroRNA. Jest to tak kluczowe dla tej koncepcji, \u017ce produkt firmy Pfizer nazwano co-miRNA-ty! Ten sam mechanizm jest wbudowany w szczepionk\u0119 Merck Sequivity dla \u015bwi\u0144, kt\u00f3ra jest mRNA w nanocz\u0105stce (a zatem zawiera r\u00f3wnie\u017c miRNA).Mikroby mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c potencjalnie zmodyfikowa\u0107 tak, aby poziomo przenosi\u0142y \u0142adunek genetyczny do rodzimego mikrobiomu, na przyk\u0142ad powoduj\u0105c wytwarzanie szkodliwego zwi\u0105zku biochemicznego przez dobrze ugruntowane drobnoustroje gospodarza. W takim scenariuszu czynnik szkodliwy by\u0142by wytwarzany przez organizmy w ustalonym mikrobiomie, zatem zmodyfikowany mikrob musia\u0142by przenikn\u0105\u0107 i przetrwa\u0107 w mikrobiomie tylko na tyle d\u0142ugo, aby przenie\u015b\u0107 sw\u00f3j \u0142adunek do wystarczaj\u0105cej liczby rodzimych drobnoustroj\u00f3w. Zatem takie podej\u015bcie pozwoli\u0142oby unikn\u0105\u0107 wyzwa\u0144 zwi\u0105zanych z osiedlaniem si\u0119 zmodyfikowanych drobnoustroj\u00f3w w niszach zajmowanych w inny spos\u00f3b. Istnieje wiele znanych przypadk\u00f3w naturalnego przenoszenia poziomego, kt\u00f3re skutkuj\u0105 produkcj\u0105 toksyn (Kaper i in., 2004; Strauch i in., 2008; Khalil i in., 2016). Mo\u017cliwe mo\u017ce by\u0107 wyrz\u0105dzenie szkody populacji poprzez zwi\u0119kszenie rozprzestrzeniania si\u0119 wektor\u00f3w lub fag\u00f3w (wirus\u00f3w atakuj\u0105cych bakterie [Krishnamurthy i in., 2016]) przenosz\u0105cych takie \u0142adunki genetyczne.
Wykorzystanie mikrobiomu w celu zwi\u0119kszenia si\u0142y ataku. Mikrobiom mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c potencjalnie wykorzysta\u0107 do zaprojektowania skuteczniejszej broni biologicznej lub zwi\u0119kszenia si\u0142y ataku. Wiedz\u0119 o ludzkim mikrobiomie mo\u017cna wykorzysta\u0107 do modyfikowania patogen\u00f3w lub mechanizm\u00f3w ich przenoszenia, aby umo\u017cliwi\u0107 skuteczniejsze rozprzestrzenianie si\u0119 w populacjach lub mi\u0119dzy populacjami, na przyk\u0142ad poprzez wykorzystanie cz\u0119stej wymiany bakterii mi\u0119dzy lud\u017ami i zwierz\u0119tami. W szczeg\u00f3lno\u015bci zwierz\u0119ta domowe mo\u017cna wykorzysta\u0107 jako no\u015bniki zmodyfikowanych \u015brodk\u00f3w przenoszonych przez mikrobiom. Na przyk\u0142ad zmodyfikowane mikrobiomy ps\u00f3w lub kot\u00f3w mo\u017cna uzyska\u0107 poprzez sfa\u0142szowane pasze lub poprzez celowe ska\u017cenie populacji w schroniskach dla zwierz\u0105t lub sklepach zoologicznych, a nast\u0119pnie przenie\u015b\u0107 je na ludzi. Naturalne przeniesienia wynikaj\u0105ce z kontaktu zwierz\u0119-cz\u0142owiek, takie jak przeniesienie paso\u017cyta Toxoplasma gondii z kot\u00f3w na ludzi i przeniesienie Campylobacter z ps\u00f3w na ludzi, ilustruj\u0105 wykonalno\u015b\u0107 tego podej\u015bcia (Jochem, 2017). Podobnie badania nad rol\u0105 mikrobiomu w patogenezie mog\u0105 dostarczy\u0107 planu dzia\u0142ania dotycz\u0105cego wytwarzania ulepszonych patogen\u00f3w, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 lepiej wspierane przez inne drobnoustroje. Badania obejmuj\u0105ce szeroko zakrojone biblioteki delecyjne patogen\u00f3w oparte na transpozonach lub CRISPR (Barquist i in., 2013) dostarczy\u0142y wielu spostrze\u017ce\u0144 na temat patogenezy, kt\u00f3re mog\u0105 mie\u0107 implikacje podw\u00f3jnego zastosowania, a takie biblioteki mog\u0105 okaza\u0107 si\u0119 przydatne w identyfikacji, kt\u00f3re geny s\u0105 produktywne lub specyficzne wchodz\u0105 w interakcj\u0119 z endogenn\u0105 flor\u0105, aby lepiej ustali\u0107 patogen.<\/p>\n\n\n\n
Zaprojektowana dysbioza. Nasza stale rosn\u0105ca wiedza na temat ludzkiego mikrobiomu mo\u017ce prowadzi\u0107 do in\u017cynierii dysbiozy, czyli celowego zak\u0142\u00f3cania normalnie zdrowego mikrobiomu. Mo\u017cna to osi\u0105gn\u0105\u0107 albo przez spowodowanie znanej dysbiozy, albo przez zaprojektowanie nowej, a w ka\u017cdym przypadku prawdopodobnie wi\u0105za\u0142oby si\u0119 to z wprowadzeniem w przeciwnym razie niepatogennych mikroorganizm\u00f3w, kt\u00f3re nast\u0119pnie prowadzi\u0142yby do pogorszenia zdrowia i wydajno\u015bci cz\u0142owieka. Poniewa\u017c mikrobiom prawdopodobnie odgrywa kluczow\u0105 rol\u0119 w odporno\u015bci cz\u0142owieka (Kau i in., 2011), dysbiozy mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c potencjalnie wykorzysta\u0107 do spowodowania d\u0142ugoterminowego os\u0142abienia zdolno\u015bci populacji do obrony przed chorobami. Celem takiego podej\u015bcia mog\u0105 by\u0107 mikrobiomy jelitowe, jamy ustnej, nosa i sk\u00f3ry.
Bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze, nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na znaczenie \u201ezanieczyszczenia\u201d plazmidowego DNA fiolek firm Pfizer i Moderna, kt\u00f3re obejmuje sekwencj\u0119 promotora SV40 (do tej pory zidentyfikowan\u0105 jedynie w firmie Pfizer). Na podstawie prac Davida Deana z Uniwersytetu w Rochester (NY) wynika, \u017ce plazmidy mog\u0105 integrowa\u0107 si\u0119 z j\u0105drem kom\u00f3rkowym z SV40 lub bez niego, pod warunkiem, \u017ce s\u0105 transportowane wewn\u0105trz \u015bciany kom\u00f3rkowej przez LNP. Plazmidy mog\u0105 przedosta\u0107 si\u0119 do j\u0105dra kom\u00f3rkowego podczas podzia\u0142u kom\u00f3rki (kiedy j\u0105dro si\u0119 rozpada), natomiast SV40 umo\u017cliwia wej\u015bcie do j\u0105dra kom\u00f3rki nawet w kom\u00f3rkach, kt\u00f3re dziel\u0105 si\u0119 powoli lub nie dziel\u0105 si\u0119.
\u201eZanieczyszczenie\u201d plazmidu DNA mo\u017cna z \u0142atwo\u015bci\u0105 w\u0142\u0105czy\u0107 do praktycznie wszystkich szczepionek znajduj\u0105cych si\u0119 obecnie na markerze, zar\u00f3wno zwierz\u0119cych, jak i ludzkich, i prawdopodobnie jest ju\u017c obecne w wi\u0119kszo\u015bci szczepionek wymienionych na pierwszej ilustracji powy\u017cej (patrz cz\u0119\u015b\u0107 1). Jak zapewne zauwa\u017cy\u0142e\u015b \u2013 wszystkie te szczepionki zawieraj\u0105 plazmidy DNA na pierwszym etapie produkcji. Wszystkie podlegaj\u0105 uzbrojeniu t\u0105 metod\u0105, nie musz\u0105 to by\u0107 technicznie \u201enowe szczepionki genetyczne III generacji\u201d. Nale\u017cy po prostu nieco z\u0142agodzi\u0107 standardy oczyszczania i odwr\u00f3ci\u0107 wzrok (czym obecnie bardzo zaj\u0119te s\u0105 FDA i USDA).
Opr\u00f3cz mikrobiomu ludzkiego i zwierz\u0119cego jestem bardzo zaniepokojony wp\u0142ywem na \u015brodowisko tych substancji i produkt\u00f3w ubocznych (toksyny, fagi, plazmidy i inne substancje), kt\u00f3re zanieczyszczaj\u0105 \u015brodowisko i wod\u0119 oraz wp\u0142ywaj\u0105 na inne gatunki zwierz\u0105t, a zw\u0142aszcza bakterie glebowe. Skutki tego przy du\u017cym nara\u017ceniu s\u0105 nieznane. Jednak USDA wyda\u0142a ju\u017c zgod\u0119 na nowy pestycyd na bazie RNA dla stonki ziemskiej! Wygl\u0105da na to, \u017ce to szale\u0144stwo jest spychane na \u015brodowisko ze wszystkich mo\u017cliwych stron.
Wa\u017cne jest, aby\u015bmy zaprzestali wszelkich zastrzyk\u00f3w, zabrali g\u0142os, rozmawiali z rolnikami i producentami \u017cywno\u015bci oraz opowiedzieli si\u0119 w ustawodawstwie stanowym za powstrzymaniem narzucania nam tej niebezpiecznej i zupe\u0142nie niepotrzebnej technologii bez naszej zgody.
Nadal mam du\u017co materia\u0142u do przetworzenia na temat szczepionek genetycznych zwierz\u0105t i mam nadziej\u0119 zako\u0144czy\u0107 go w ci\u0105gu najbli\u017cszych kilku tygodni.<\/p>\n\n\n\n