Żywność ekologiczna a odpady zwierzęce CAFO

Czy odpady zwierzęce CAFO to brudny sekret żywności ekologicznej?

Odchody kurcząt lub ściółka kurcząt i inne odpady zwierzęce z operacji skoncentrowanego karmienia zwierząt (CAFO) są powszechnie stosowane jako nawóz, w tym w uprawach ekologicznych

Odpady CAFO wykorzystywane jako nawóz są zanieczyszczone patogenami, w tym bakteriami, grzybami, wirusami, antybiotykami, genami oporności na antybiotyki, hormonami wzrostu, metalami ciężkimi i pestycydami

W USA kał kurcząt brojlerów był skażony oporną na antybiotyki E. coli, z genami opornymi na ponad siedem antybiotyków, w tym amoksycylinę, ceftiofur, tetracyklinę i sulfonamid

Metaanaliza wykazała, że „bezpośrednie stosowanie ściółki z kurcząt na ziemi może szkodzić zdrowiu zwierząt, ludzi i środowiska”

Przytłaczająca obecność CAFO w stanie Karolina Północna doprowadziła do złożenia skargi dotyczącej praw obywatelskich w imieniu mieszkańców trzech hrabstw

Rolnicy od tysięcy lat używają obornika jako naturalnego, bogatego w składniki odżywcze nawozu. W rzeczywistości istnieją dowody na to, że pierwsi rolnicy używali obornika do nawożenia ziaren zbóż i nasion roślin strączkowych nawet 7900 lat temu. Prawdopodobnie zauważyli przyspieszony wzrost plonów na obszarach, na których naturalnie gromadził się obornik, a następnie wypróbowali tę metodę na innych obszarach. ¹

Obecnie wielu rolników nadal polega na oborniku, który pomaga im rosnąć. Obejmuje to rolników ekologicznych ² oraz stosujących metody permakulturowe i regeneracyjne. ³ Kiedy kurczaki są hodowane na pastwisku, ich obornik jest rozprowadzany po całym polu i w naturalny sposób wprowadzany do gleby poprzez dziobanie i drapanie. ⁴

Ta korzystna praktyka, która działa w zgodzie z naturą, w niewielkim stopniu przypomina wykorzystywanie ściółki drobiowej – lub odchodów kurzych, czasem zmieszanych z moczem, trocinami, piórami i innymi materiałami – oraz innych odpadów zwierzęcych pochodzących z operacji skoncentrowanego karmienia zwierząt (CAFO) jako nawozu. Jednak ta ostatnia praktyka jest powszechna, nawet wśród niektórych gospodarstw ekologicznych. ⁵

Ściółka z kurczaka zawiera bakterie, wirusy i inne patogeny

Ściółka z kurcząt stosowana jako nawóz organiczny jest uważana za „najtańszą i najbardziej bezpieczną dla środowiska metodę pozbycia się ilości wytworzonej w szybko rozwijającym się przemyśle drobiarskim na całym świecie”. ⁶

Jednak recenzja, opublikowana w International Journal of Environmental Research and Public Health, porusza ważną kwestię — „niewiele wiadomo na temat bezpieczeństwa kurzych ściółek do stosowania na ziemi i ogólnego uwalniania do środowiska”. ⁷

Zespół badawczy z uniwersytetów Kyambogo i Makerere w Ugandzie oraz z University of Florida postanowił temu zaradzić. Przeprowadzili metaanalizę raportów technicznych, materiałów konferencyjnych, recenzowanych artykułów w czasopismach i tekstów internetowych, zauważając, że dostępne dane były „rozproszone i chaotyczne”, co utrudniało dostęp i interpretację.

Skonsolidowali dane, które znaleźli, jednak ujawniając, że „bezpośrednie stosowanie ściółki z kurcząt na ziemi może szkodzić zdrowiu zwierząt, ludzi i środowiska”. ⁸ W przeglądzie ujawniono m.in.: ⁹

Pozostałości pestycydów, antybiotyki, metale ciężkie Również w oborniku

Ogromne ilości obornika spływające z CAFO to toksyczne osady zanieczyszczeń, rozrzucone na polach, na których uprawia się nawet żywność ekologiczną.

„Kluczowe obawy związane z bezpieczeństwem ściółki dla kur to zanieczyszczenie patogenami, w tym bakteriami, grzybami, robakami, pasożytniczymi pierwotniakami i wirusami; antybiotyki i geny oporności na antybiotyki; hormony wzrostu, takie jak wzmacniacze jaj i mięsa; metale ciężkie; i pestycydów” – wyjaśniają naukowcy. ¹⁰

Ich metaanaliza wykazała, że ściółka z kurczaka zawiera „ogromny wachlarz” antybiotyków i metali ciężkich, w tym „wysokie stężenia” kadmu, ołowiu, arsenu i rtęci, które „stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia zwierząt, roślin i środowiska”. ¹¹

Pestycydy, w tym dioksyny, furany, polichlorowane bifenyle i wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne, również zanieczyszczają kurzą ściółkę, podobnie jak hormony wzrostu i płciowe, takie jak estrogen i testosteron. Hormony wzrostu mają szkodliwy wpływ na rozmnażanie ryb i innych organizmów wodnych i mogą utrzymywać się w środowisku przez ponad dwa lata po tym, jak zostaną wydalone z kurzą ściółką.

„Ta trwałość zwiększa potencjał hormonów docierających do zbiorników wód powierzchniowych poprzez spływ”, twierdzi zespół. ¹² Ponadto zauważyli: „Pozostałości chlorowanych antybiotyków i pestycydów wykryte w ściółce kurcząt są niepokojąco wysokie. Te chemikalia są trwałe, rakotwórcze i uwalniają dioksyny podczas spalania zanieczyszczonej ściółki”. ¹³

Jeśli chodzi o antybiotyki, najczęściej wykrywanymi klasami były fluorochinolony, sulfonamidy i tetracykliny. Podczas gdy niektóre antybiotyki rozkładają się w glebie w ciągu około 30 dni, inne utrzymują się i mogą szkodzić mikroorganizmom i żyzności gleby. Niektóre antybiotyki mogą być również wchłaniane z gleby przez rośliny jadalne, takie jak zielona cebula, kapusta i kukurydza. W analizie odnotowano: ¹⁴

„Obecność antybiotyków, zwłaszcza tych, które zabijają patogeny w ściółce kurcząt i mają szerokie spektrum działania, może zakłócać główne procesy biologiczne w glebie po zastosowaniu ściółki, w tym rozwój oporności na antybiotyki, co może mieć wpływ na ludzi, zwierzęta gospodarskie, ryby i dziką przyrodę… Spożywanie przez ludzi żywności zanieczyszczonej antybiotykami może zwiększać oporność na antybiotyki, prowadząc do zatruć pokarmowych lub alergii”.

Mimo to dodali: „Nie ma określonych norm dotyczących ściółki z kurczaka dla większości znanych zanieczyszczeń. Nawet tam, gdzie istnieją normy dotyczące powiązanych produktów, takich jak kompost, istnieją duże różnice między krajami i organami upoważnionymi do ustalania standardów bezpiecznego usuwania odpadów organicznych”. ¹⁵

Próba przekazania zobowiązania jako składnika aktywów

Artykuł opublikowany przez Washington State University opisał wykorzystanie obornika CAFO w małych gospodarstwach jako narzędzia do zamiany „odpowiedzialności na aktywa”. ¹⁶ Ale nawet pomijając kwestie zanieczyszczenia, ilość odpadów generowanych przez CAFO jest ogromna. W Stanach Zjednoczonych co roku wytwarza się 1,37 miliarda ton stałych odchodów zwierzęcych. To 130 razy więcej niż ilość ludzkich odchodów generowanych rocznie. ¹⁷

Mapa: Huragan Florence zalał tysiące CAFO w Karolinie Północnej i doły na odchody zwierząt

Często odpady są przetrzymywane w „lagunach”, które mają być nieprzeniknione. Ale nawet w najlepszych okolicznościach laguny mogą przeciekać, przesączając miliony galonów odpadów rocznie do sąsiedniej gleby i wód gruntowych. ¹⁸ Odpady mogą być również rozpylane na pobliskie „pola opryskowe”, powodując większe zniszczenia środowiska. Rada Obrony Zasobów Naturalnych wyjaśniła: ¹⁹

„Ludzie mieszkający w pobliżu ferm przemysłowych są narażeni na ryzyko. Setki gazów są emitowane przez laguny i czopy irygacyjne związane z polami opryskowymi, w tym amoniak (toksyczna postać azotu), siarkowodór i metan. Nagromadzenie gazów powstających w procesie rozkładu odchodów zwierzęcych jest toksyczne, zużywa tlen i może wybuchać, a narażenie pracowników rolnych na gazy lagunowe powodowało nawet śmierć.

Osoby mieszkające w pobliżu hodowli świń zgłaszały bóle głowy, katar, ból gardła, nadmierny kaszel, problemy z oddychaniem, nudności, biegunkę, zawroty głowy, pieczenie oczu, depresję i zmęczenie. Patogenne drobnoustroje w odchodach zwierzęcych mogą również zarażać ludzi.

Woda zanieczyszczona odchodami zwierzęcymi przyczynia się do chorób człowieka, takich jak ostre zapalenie żołądka i jelit, gorączka, niewydolność nerek, a nawet śmierć. Azotany sączące się z lagun i pól rozpryskowych zanieczyszczają wody gruntowe wykorzystywane jako woda pitna dla ludzi”.

W przypadku klęsk żywiołowych, takich jak huragan Florence, który nawiedził Karoliny we wrześniu 2018 r., może dojść do jeszcze większych zniszczeń. Tylko podczas tego tragicznego wydarzenia co najmniej 132 laguny CAFO uwolniły do środowiska odchody świń. ²⁰

National Pork Council próbowała bagatelizować szkody, stwierdzając, że ciała stałe są przechowywane głównie na dnie lagun, podczas gdy ciecze na górze są mocno rozcieńczone, a zatem zminimalizowałyby wpływ na środowisko, gdyby się rozlały. ²¹

Jednak, jak zauważył Sacoby Wilson, profesor zdrowia publicznego na University of Maryland, w rozmowie z Vice News: „Zasadniczo masz toksyczną zupę dla ludzi mieszkających w pobliżu tych lagun… Wszystkie te zanieczyszczenia, które są w wieprzu laguny, takie jak salmonella, giardia i E. coli, mogą dostać się do dróg wodnych i zarażać ludzi próbujących się wydostać”. ²²

Tak więc odpady CAFO prawie zawsze stanowią obciążenie – takie, którego nie należy przedstawiać jako „aktywa” dla sąsiednich małych gospodarstw. W odpowiedzi na artykuł Washington State University komentator Michaelyn Erickson powiedział: ²³

„Hej, CAFO, czy ta szminka jest na twojej uwięzionej świni? Dla permakulturysty i drobnego rolnika nie wydaje mi się to żadnym rozwiązaniem. Brzmi to jak próba wielkiego rolnictwa, by zrzucić swoje odpady na niczego niepodejrzewające małe gospodarstwa, takie jak ja. Nie chcę twoich wypełnionych hormonami odchodów torturowanej krowy… to twoja odpowiedzialność za radzenie sobie z moimi”.

CAFO naruszają prawa obywatelskie mieszkańców

Przytłaczająca obecność CAFO w stanie Karolina Północna skłoniła prawników z Kliniki Sprawiedliwości Środowiskowej w Vermont Law and Graduate School do złożenia skargi dotyczącej praw obywatelskich. Skarga została złożona w Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) dla mieszkańców trzech hrabstw Karoliny Północnej. ²⁴

Mieszkańcy opisali stosy kurzych śmieci, które mają ponad 8 stóp wysokości i czekają na rozrzucenie na pobliskich polach. „Stoją tam i zaczynają dymić. Zapach jest okropny” – stwierdził w skardze mieszkaniec Henry Brewer. „Czasami wydaje się, że muchy mają nas zjeść żywcem – psy nie mogą nawet mieszkać na podwórku”. ²⁵

Ze względu na lukę w stanowych przepisach dotyczących ochrony środowiska, kurczaki CAFO zostały utworzone w Karolinie Północnej bez żadnych pozwoleń i dziesiątkują hrabstwa o niskich dochodach w nieproporcjonalnym tempie. Zgłoszone jedzenie obywatelskie: ²⁶

„Zgodnie z prawem stanowym DEQ [Departament Jakości Środowiska] musi wziąć pod uwagę skumulowane skutki, które mają miejsce w określonej lokalizacji” — powiedział Fredrick Ole Ikayo, prawnik, który pracował nad skargą. „Ale oni nawet nie wiedzą, gdzie są te obiekty drobiarskie ani nic o tym, w jaki sposób zanieczyszczają powietrze i wodę”.

Według EPA, oprócz naruszania praw obywatelskich mieszkańców, obornik z rolnictwa przemysłowego jest głównym źródłem azotu i fosforu w wodach powierzchniowych i gruntowych. ²⁷ Wynikające z tego szkody obejmują nadmiar składników odżywczych, który prowadzi do przerostu glonów, pozbawiając wodę tlenu i zabijając ryby i inne organizmy morskie w rozległych martwych strefach.

To, w połączeniu z nadmiarem nawozów stosowanych w monokulturach, takich jak kukurydza i soja, wysyła stały strumień azotu i fosforu zarówno do wód powierzchniowych, jak i gruntowych, rozprzestrzeniając po drodze potencjalnie chorobotwórcze organizmy i niezrównoważone ilości składników odżywczych.

Czy Twoja żywność była uprawiana w osadzie ściekowym?

Osady ściekowe, produkt odpadowy pochodzący z oczyszczalni ścieków, są również szeroko stosowane na polach rolniczych jako nawóz. Często używany zamiennie z terminem biosolids, związek jest tak samo nieatrakcyjny, jak się wydaje.

Kiedy ścieki i woda deszczowa wpływają do oczyszczalni ścieków, odpady stałe i płynne są rozdzielane. Ciała stałe są „trawione” przez bakterie, przetwarzane, suszone, a następnie wysyłane na wysypiska śmieci lub wykorzystywane do celów rolniczych jako „nawóz”. W USA 54% biosolidów z osadów ściekowych jest wykorzystywanych do tzw. celów „pożytecznych”.

Najczęściej oznacza to, że są one stosowane na terenach rolniczych, chociaż niewielkie ilości są również stosowane na terenach leśnych, terenach rekultywacyjnych, w tym na terenach Superfund i Brownfield oraz na obszarach miejskich, w tym na terenach parkowych. W podziale szacuje się, że 36% biosolidów jest wykorzystywanych do celów rolniczych, 28% trafia na wysypiska, a 15% jest spalanych. ²⁸

Faktem jest, że podobnie jak zwierzęta, ludzie wytwarzają zdrową ilość odpadów. Jak pozbyć się tego biostałego osadu jest dokuczliwym problemem na całym świecie, więc teoretycznie przekształcenie produktu odpadowego w korzystny produkt, taki jak nawóz, ma sens, zakładając, że można go dokładnie oczyścić.

W tym jednak tkwi problem. The Guardian zacytował byłego naukowca EPA, Davida Lewisa, który sprzeciwiał się wykorzystywaniu osadów ściekowych na polach uprawnych. Lewis zauważył: „Wydawanie miliardów dolarów na usuwanie niebezpiecznych chemikaliów i odpadów biologicznych z wody tylko po to, by rozsiewać je na glebie wszędzie, gdzie żyjemy, pracujemy i bawimy się, jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem”. ²⁹

Na dzień 21 grudnia 2022 r. EPA wykryła 739 chemikaliów w osadach ściekowych stosowanych w USA jako dodatek do gleby. ³⁰ Na szczęście, w przeciwieństwie do odpadów CAFO, osady ściekowe są zabronione w rolnictwie ekologicznym. ³¹

Jak znaleźć żywność wolną od toksyn

Żywność uprawiana na glebie traktowanej odpadami CAFO lub biosolidami nie jest oznaczona jako taka, więc najlepszym sposobem na ich unikanie jest wspieranie zrównoważonych ruchów rolniczych w Twojej okolicy. Staraj się kupować żywność tylko ze źródła, które znasz i któremu ufasz, przy użyciu bezpiecznych, nietoksycznych metod uprawy.

Pamiętaj, że drobni rolnicy zajmujący się regeneracją często stosują rotacyjny wypas wielu gatunków, aby naśladować naturalne cykle. Dzięki temu pastwiska — i żyjące na nich zwierzęta — są zdrowe.

Ta metoda polega również na użyźnianiu gleby przez obornik zwierzęcy, ale obornik nie jest zanieczyszczony jak odpady CAFO – i istnieje w rozsądnej skali, która wspiera ogólny stan zdrowia gospodarstwa, zamiast mu szkodzić. To nie to samo, co przemysłowe odpady CAFO, które są rozpylane na polach uprawnych.

Uprawa własnej żywności to kolejny sposób na zapewnienie, że to, co jesz, nie jest narażone na odpady CAFO. Ale bądź ostrożny przy zakupie ziemi doniczkowej i kompostu, ponieważ firmy nie muszą ujawniać, kiedy stosowane są biosolidy. Jeśli jednak widzisz na etykiecie „Milorganite”, oznacza to, że zawiera biosolidy z miasta Milwaukee Metropolitan Sewerage District – krajowego dystrybutora.

Notatki

¹ University of Nebraska-Lincoln 15 marca 2016 r

² Farm Progress 11 lutego 2010 r

³ Instytut Badań nad Permakulturą

⁴ Ptak pastwiskowy, dlaczego kupa kurczaka to gówno

⁵ National Center for Appropriate Technology, Tipsheet: Manure in Organic Production Systems

^6, ^7, ^8, ^9, ^10, ¹⁵ Int J Environ Res Public Health. Paź 2019; 16(19): 3521., Streszczenie

¹¹ Int J Environ Res Public Health. Paź 2019; 16(19): 3521., 3.3 Metale ciężkie

¹² Int J Environ Res Public Health. Paź 2019; 16(19): 3521., 3.4 Hormony wzrostu

¹³ Int J Environ Res Public Health. Paź 2019; 16(19): 3521., Wnioski

¹⁴ Int J Environ Res Public Health. Paź 2019; 16(19): 3521., 3.2 Antybiotyki i pestycydy

^16, ²³ Washington State University 18 stycznia 2017 r