200 dowodów, że Ziemia nie jest wirującą kulą

Autor, Eric Dubai

Proszę pobrać, przeczytać i udostępnić mój nowy DARMOWY ebook:

200 dowodów, że Ziemia nie jest wirującą kulą! PDF

Ten 35-stronicowy ebook pełen zdjęć i diagramów to doskonałe narzędzie, które pomoże zainicjować rozmowę i obudzić przyjaciół i rodzinę na matkę wszystkich spisków. Prosimy o wykonanie kopii, wydrukowanie, rozpowszechnienie, ponowne przesłanie i zrobienie wszystkiego, co w naszej mocy, aby najważniejsze informacje dotarły do ​​mas!

Pobierz z linku powyżej lub przeczytaj całość online poniżej:

1) Horyzont zawsze wydaje się idealnie płaski w promieniu 360 stopni wokół obserwatora, niezależnie od wysokości. Wszystkie amatorskie nagrania z balonów, rakiet, samolotów i dronów pokazują całkowicie płaski horyzont na wysokości ponad 20 mil. Tylko NASA i inne rządowe „agencje kosmiczne” pokazują krzywiznę na swoich fałszywych zdjęciach/filmach CGI.

2) Horyzont zawsze podnosi się do poziomu oczu obserwatora w miarę zdobywania wysokości, więc nigdy nie musisz patrzeć w dół, aby go zobaczyć. Gdyby Ziemia w rzeczywistości była kulą, bez względu na jej wielkość, w miarę wznoszenia się horyzont pozostawałby nieruchomy, a obserwator/kamera musiałby pochylać się i patrzeć coraz dalej w dół, aby to zobaczyć.

3) Naturalna fizyka wody polega na znalezieniu i utrzymaniu jej poziomu. Gdyby Ziemia była gigantyczną kulą nachyloną, chwiejącą się i pędzącą przez nieskończoną przestrzeń, wówczas nie istniałyby tutaj naprawdę płaskie, stale równe powierzchnie. Ponieważ jednak Ziemia jest w rzeczywistości rozciągłą płaską płaszczyzną, ta podstawowa właściwość fizyczna znajdowania i utrzymywania poziomu płynów jest zgodna z doświadczeniem i zdrowym rozsądkiem.

4) Rzeki spływają do poziomu morza, znajdując najłatwiejszy bieg, północ, południe, wschód, zachód i jednocześnie wszystkie inne kierunki pośrednie nad Ziemią. Gdyby Ziemia naprawdę była wirującą kulą, wiele z tych rzek nie byłoby w stanie płynąć pod górę, na przykład Mississippi na swojej długości 3000 mil musiałaby wznieść się na wysokość 18 mil, zanim dotarłaby do Zatoki Meksykańskiej.

5) Jedna część Nilu płynie przez tysiąc mil, a spadek wynosi tylko jedną stopę. Niektóre części Konga Zachodnioafrykańskiego, zgodnie z przypuszczalnym nachyleniem i ruchem kulistej Ziemi, czasami biegną w górę, a czasami w dół. Podobnie byłoby w przypadku Parany, Paragwaju i innych długich rzek.

6) Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, jak twierdzi NASA i współczesna astronomia, trygonometria sferyczna wskazuje, że powierzchnia całej stojącej wody musi zakrzywiać się w dół z łatwo mierzalnym 8 cali na milę pomnożonym przez kwadrat odległości. Oznacza to, że wzdłuż 6-milowego kanału stojącej wody Ziemia zanurzyłaby się na 6 stóp po obu stronach od centralnego szczytu. Jednak za każdym razem, gdy przeprowadzano takie eksperymenty, stojąca woda okazała się idealnie płaska.

7) Geodeci, inżynierowie i architekci nigdy nie są zobowiązani do uwzględniania w swoich projektach rzekomej krzywizny Ziemi. Na przykład kanały, linie kolejowe, mosty i tunele są zawsze wycinane i układane poziomo, często na dystansie setek mil, bez uwzględnienia krzywizny.

8) Kanał Sueski łączący Morze Śródziemne z Morzem Czerwonym ma długość 160 km bez żadnych śluz, co sprawia, że ​​woda stanowi nieprzerwaną kontynuację obu mórz. Podczas budowy nie wzięto pod uwagę rzekomej krzywizny Ziemi; wykopano ją wzdłuż poziomej linii odniesienia znajdującej się 26 stóp poniżej poziomu morza, przechodzącej przez kilka jezior od jednego morza do drugiego, przy czym linia odniesienia i powierzchnia wody przebiegały idealnie równolegle nad te 100 mil.

9) Inżynier W. Winckler został opublikowany w „Earth Review” na temat rzekomej krzywizny Ziemi i stwierdził: „Jako inżynier z wieloletnim stażem widziałem, że ten absurdalny dodatek jest dozwolony tylko w podręcznikach szkolnych. Żadnemu inżynierowi nie przyszłoby do głowy pozwolić na coś takiego. Zaplanowałem wiele mil linii kolejowych i znacznie więcej kanałów, a o dodatku nie pomyślano, a tym bardziej o uwzględnieniu. Ten dodatek na krzywiznę oznacza, że ​​wynosi ona 8 cali na pierwszą milę kanału i zwiększa się w stosunku do kwadratu odległości w milach; w ten sposób mały kanał żeglowny dla łodzi, o długości powiedzmy 30 mil, będzie miał, zgodnie z powyższą zasadą, tolerancję na krzywiznę wynoszącą 600 stóp. Pomyśl o tym, a potem proszę inżynierów kredytowych, żeby nie byli aż takimi głupcami. Nic takiego nie jest dozwolone. Nie myślimy już o dopuszczeniu 600 stóp w przypadku linii kolejowej lub kanału o długości 30 mil, niż o marnowaniu czasu na próby kwadratury koła.

10) Kolej londyńska i północno-zachodnia tworzy linię prostą o długości 280 mil pomiędzy Londynem a Liverpoolem. Najwyższy punkt linii kolejowej, w połowie drogi do stacji Birmingham, znajduje się zaledwie 240 stóp nad poziomem morza. Gdyby jednak świat był w rzeczywistości kulą o zakrzywieniu 8 cali na milę kwadratową, 280-kilometrowy odcinek linii kolejowej utworzyłby łuk, którego środek w Birmingham wznosił się na ponad milę, czyli pełne 5400 stóp nad Londynem i Liverpoolem.

11) Geodeta i inżynier z trzydziestoletnim stażem, którego publikacje zamieszczano w Birmingham Weekly Mercury, stwierdził: „Jestem dokładnie zaznajomiony z teorią i praktyką inżynierii lądowej. Jakkolwiek fanatyczni mogą być niektórzy z naszych profesorów w teorii pomiarów według ustalonych zasad, jednak powszechnie wiadomo wśród nas, że takie teoretyczne pomiary NIE MOGĄ BYĆ ŻADNEJ PRAKTYCZNEJ ILUSTRACJI. Wszystkie nasze lokomotywy są zaprojektowane do jazdy po tzw. PRAWDZIWYCH POZIOMACH lub PŁASKICH. Oczywiście tu i ówdzie występują częściowe wzniesienia lub nachylenia, ale zawsze są one dokładnie określone i należy je ostrożnie pokonywać. Ale wszystko, co zbliża się do ośmiu cali na milę i rośnie wraz z kwadratem odległości, NIE MOŻE BYĆ PRACOWANE PRZEZ ŻADEN SILNIK, KTÓRY KIEDYKOLWIEK JESZCZE ZBUDOWANO. Biorąc pod uwagę jedną stację z drugą w całej Anglii i Szkocji, można stwierdzić, że wszystkie perony znajdują się na tym samym względnym poziomie. Odległość między wschodnim i zachodnim wybrzeżem Anglii można określić na 300 mil. Jeżeli przewidziana krzywizna rzeczywiście była taka, jak została przedstawiona, stacje centralne w Rugby lub Warwick powinny znajdować się prawie trzy mile wyżej niż cięciwa poprowadzona z obu końców. W takim przypadku w Królestwie nie ma maszynisty ani palacza, który przejąłby pociąg. Możemy się tylko śmiać z tych czytelników, którzy poważnie przypisują nam takie ryzykowne wyczyny, jak prowadzenie pociągu po zakrętach kulistych. Zakręty poziome na poziomach są wystarczająco niebezpieczne, zakręty pionowe byłyby tysiąc razy gorsze, a przy obecnym taborze skonstruowanym obecnie fizycznie niemożliwym.

12) Firma Manchester Ship Canal Company opublikowana w czasopiśmie Earth Review stwierdziła: „Zwyczajem w konstrukcjach kolei i kanałów jest to, że wszystkie poziomy odnoszą się do odniesienia, które jest nominalnie poziome i jest tak pokazane na wszystkich przekrojach. Przy planowaniu robót publicznych nie jest praktyką uwzględnianie krzywizny ziemi

13) W XIX-wiecznym francuskim eksperymencie przeprowadzonym przez MM Biota i Arago na szczycie Desierto las Palmas w Hiszpanii umieszczono potężną lampę z dobrymi reflektorami, którą można było zobaczyć aż z Camprey na wyspie Iviza. Ponieważ wysokość obu punktów była identyczna, a odległość między nimi wynosiła prawie 160 km, gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, światło powinno znajdować się ponad 6600 stóp, milę i ćwierć mili poniżej linii wzroku!

14) W eksperymencie podpułkownika Portlocka wykorzystano lampy tlenowo-wodorowe i heliostaty Drummonda do odbijania promieni słonecznych na stacjach rozmieszczonych w odległości 175 km od Kanału Świętego Jerzego. Gdyby Ziemia w rzeczywistości była kulą o obwodzie 25 000 mil, światło Portlocka powinno pozostać ukryte pod krzywizną wynoszącą półtorej mili.

15) Gdyby Ziemia rzeczywiście była kulą o obwodzie 25 000 mil, piloci samolotów musieliby stale korygować swoją wysokość w dół, aby nie odlecieć prosto w „przestrzeń kosmiczną”; pilot chcący po prostu utrzymać wysokość przy typowej prędkości przelotowej 500 mil na godzinę, musiałby stale pochylać nos w dół i co minutę schodzić na głębokość 2777 stóp (ponad pół mili)! W przeciwnym razie, bez rekompensaty, w ciągu godziny pilot znalazłby się o 55,5 mili wyżej, niż oczekiwano.

16) Eksperyment znany jako „Niepowodzenie Airy’ego” udowodnił, że gwiazdy poruszają się względem nieruchomej Ziemi, a nie odwrotnie. Napełniając najpierw teleskop wodą, aby spowolnić prędkość światła wewnątrz, a następnie obliczając nachylenie niezbędne do skierowania światła gwiazd bezpośrednio do tubusu, Airy nie udowodnił teorii heliocentrycznej, ponieważ światło gwiazd już padało pod właściwym kątem bez żadnych zmian konieczne, a zamiast tego udowodnił, że model geocentryczny jest poprawny.

17) „Paradoks Olbera” stwierdza, że ​​gdyby istniały miliardy gwiazd będących słońcami, nocne niebo byłoby całkowicie wypełnione światłem. Jak powiedział Edgar Allen Poe: „Gdyby szereg gwiazd nie miał końca, wówczas tło nieba zapewniałoby nam jednolitą jasność, ponieważ na całym tym tle nie byłoby absolutnie żadnego punktu, w którym nie byłoby gwiazdy”. W rzeczywistości „Paradoks” Olbera nie jest bardziej paradoksem, niż eksperyment George’a Airy’ego był „porażką”. Obydwa są w rzeczywistości doskonałymi obaleniami heliocentrycznego modelu wirującej kuli.

18) Eksperymenty Michelsona-Morleya i Sagnaca próbowały zmierzyć zmianę prędkości światła w wyniku zakładanego ruchu Ziemi w przestrzeni. Po dokonaniu pomiarów w każdym możliwym kierunku i w różnych lokalizacjach nie udało im się wykryć żadnych znaczących zmian, co ponownie potwierdziło stacjonarny model geocentryczny.

19) Tycho Brahe w swoich czasach zasłynął z sprzeciwu wobec teorii heliocentrycznej, twierdząc, że jeśli Ziemia obraca się wokół Słońca, nie można nie zauważyć zmiany względnego położenia gwiazd po 6 miesiącach ruchu orbitalnego. Twierdził, że gwiazdy powinny wydawać się rozdzielać, gdy się zbliżamy, i łączyć, gdy się oddalamy. W rzeczywistości jednak po rzekomym okrążeniu Słońca wynoszącym 300 000 000 km nie można wykryć ani centymetra paralaksy w gwiazdach, co dowodzi, że w ogóle się nie poruszyliśmy.

20) Gdyby Ziemia rzeczywiście stale obracała się w kierunku wschodnim z prędkością ponad 1600 km/h, wystrzelone pionowo kule armatnie i inne pociski powinny znacznie spaść na zachód. W rzeczywistości jednak, ilekroć zostało to przetestowane, wystrzelone pionowo kule armatnie wystrzeliwują w górę średnio przez 14 sekund w górę, 14 sekund w dół i opadają z powrotem na ziemię w odległości nie większej niż 2 stopy od armaty, często bezpośrednio z powrotem do pysk.

21) Gdyby Ziemia rzeczywiście obracała się stale w kierunku wschodnim z prędkością ponad 1600 km/h, helikoptery i balony na ogrzane powietrze powinny móc po prostu unosić się nad powierzchnią Ziemi i czekać, aż dotrze do nich cel podróży!

22) Gdyby Ziemia rzeczywiście obracała się stale w kierunku wschodnim z prędkością ponad 1600 mil na godzinę, podczas nurkowania w stratosferze Red Bulla Felix Baumgartner, spędzając 3 godziny wznosząc się nad Nowym Meksykiem, powinien był wylądować 2500 mil na zachód do Oceanu Spokojnego, ale zamiast tego wylądował kilkadziesiąt mil na wschód od punkt startu.

23) Wierzący w piłkę często twierdzą, że „grawitacja” w magiczny i niewytłumaczalny sposób ciągnie całą niższą atmosferę Ziemi w doskonałej synchronizacji na jakąś nieokreśloną wysokość, gdzie ta stopniowo szybciej wirująca atmosfera ustępuje miejsca niewirującej, niegrawitacyjnej, nie- atmosfera nieskończonej przestrzeni próżniowej. Jednakże takie bezsensowne teorie obalają deszcz, fajerwerki, ptaki, robaki, chmury, dym, samoloty i pociski, z których wszystkie zachowywałyby się zupełnie inaczej, gdyby zarówno kulista Ziemia, jak i jej atmosfera stale wirowały na wschód z prędkością 1600 km/h.

24) Jeśli Ziemia i jej atmosfera stale wirowałyby na wschód z prędkością ponad 1600 km/h, wówczas działa skierowane północ/południe powinny ustanowić kontrolę, podczas gdy kule armatnie strzelające na wschód powinny spadać znacznie dalej niż wszystkie inne, podczas gdy kule armatnie strzelające na zachód powinny spadać znacznie bliżej. W rzeczywistości jednak niezależnie od kierunku wystrzelenia armat, pokonana odległość jest zawsze taka sama.

25) Jeśli Ziemia i jej atmosfera stale wirowałyby na wschód z prędkością ponad 1600 mil na godzinę, wówczas przeciętny samolot pasażerski podróżujący z prędkością 500 mil na godzinę nigdy nie powinien być w stanie dotrzeć do swoich celów na wschodzie, zanim nie nadejdą one z tyłu! Podobnie do miejsc docelowych na zachód należy dotrzeć z trzykrotną szybkością, ale tak nie jest.

26) Cytując „Niebo i Ziemię” Gabrielle Henriet: „Gdyby w czasach Kopernika wynaleziono latanie, nie ma wątpliwości, że wkrótce zdałby on sobie sprawę, że jego twierdzenie dotyczące obrotu Ziemi było błędne, ze względu na zależność istniejąca między prędkością statku powietrznego a prędkością obrotu Ziemi. Jeśli Ziemia obraca się, jak się mówi, z prędkością 1500 km na godzinę, a samolot leci w tym samym kierunku z prędkością zaledwie 500 mil, to oczywiste jest, że jego miejsce przeznaczenia będzie się oddalać z każdą minutą. Natomiast gdyby lot odbywał się w kierunku przeciwnym do kierunku obrotu, w ciągu godziny przebyto by dystans 1500 mil zamiast 500, gdyż do prędkości obrotowej samolotu należy dodać prędkość obrotową . Można również wskazać, że niedawno osiągnięto taką prędkość lotu wynoszącą 1000 mil na godzinę, która przypuszczalnie odpowiada obrotowi Ziemi, tak że samolot lecący z tą prędkością w tym samym kierunku, w którym obraca się Ziemia, w ogóle nie mógł pokryć żadnego terenu. Pozostałby zawieszony w powietrzu nad miejscem, z którego wystartował, ponieważ obie prędkości byłyby równe.

27) Gdyby Ziemia i jej atmosfera stale wirowały na wschód z prędkością ponad 1600 km/h, lądowanie samolotów na tak szybko poruszających się pasach startowych zwróconych w różnych kierunkach: północ, południe, wschód, zachód i w innych kierunkach byłoby praktycznie niemożliwe, jednak w rzeczywistości takie fikcyjne obawy są całkowicie nieistotny.

28) Jeśli Ziemia i jej atmosfera stale wirowałyby na wschód z prędkością ponad 1600 km/h, wówczas chmury, wiatr i warunki pogodowe nie mogłyby swobodnie i nieprzewidywalnie przemieszczać się w każdą stronę, a chmury często przemieszczały się w przeciwnych kierunkach jednocześnie na różnych wysokościach.

29) Jeśli Ziemia i jej atmosfera stale wirowałyby na wschód z prędkością ponad 1600 km/h, ktoś powinien to gdzieś zobaczyć, usłyszeć, poczuć lub zmierzyć, a mimo to nikt w historii nigdy nie doświadczył tego rzekomego ruchu na wschód; tymczasem jednak możemy usłyszeć, poczuć i doświadczalnie zmierzyć nawet najlżejszy zachodni wietrzyk.

30) W swojej książce „South Sea Voyages” badacz Arktyki i Antarktyki Sir James Clarke Ross opisał swoje przeżycia z nocy 27 listopada 1839 roku i swój wniosek, że Ziemia musi być nieruchoma: „Niebo było bardzo czyste… umożliwiło to możemy zaobserwować, że wyższa warstwa chmur porusza się w dokładnie przeciwnym kierunku do kierunku wiatru – jest to okoliczność często odnotowywana w naszym dzienniku meteorologicznym zarówno w handlu północno-wschodnim, jak i południowo-wschodnim, a także często obserwowana przez byłych podróżników. Kapitan Basil Hall był świadkiem tego ze szczytu Teneryfy; i hrabia Strzelechi, wspinając się na wulkaniczną górę Kiranea w Owhyhee, osiągnęli wysokość 4000 stóp nad poziomem pasatu i doświadczyli wpływu przeciwnego prądu powietrza o innych warunkach higrometrycznych i termometrycznych… Hrabia Strzelechi poinformował dalej mi o następującej pozornie anomalnej okoliczności – że na wysokości 6000 stóp odkrył prąd powietrza wiejący pod kątem prostym do obu niższych warstw, również o innych warunkach higrometrycznych i termometrycznych, ale cieplejszy niż międzywarstwy. Taki stan atmosfery można pogodzić jedynie z faktem, który wykazały inne dowody, że Ziemia znajduje się w spoczynku.”

31) Cytując „Zetetic Cosmogeny” Thomas Winships stwierdza: „Niech „wyobraźnia” zobrazuje umysłowi, jaką siłę miałoby powietrze wprawione w ruch przez kuliste ciało o średnicy 13 000 km, które w ciągu godziny wirowało z prędkością 1500 km/h, pędzący przez przestrzeń z prędkością 65 000 mil na godzinę i wirujący po niebie? Niech zatem „domysł” spróbuje odkryć, czy mieszkańcy takiego globu potrafiliby zachować włosy na nogach? Jeśli kula ziemska obraca się wokół własnej osi z zawrotną szybkością 1500 km na godzinę, tak ogromna masa z konieczności wywołałaby ogromny podmuch wiatru w zajmowanej przez nią przestrzeni. Wiatr leciałby całkowicie w jedną stronę i wszystko, co na przykład chmury, które dostałyby się „w strefę wpływu” obracającej się kuli, musiałoby lecieć w tę samą stronę. O tym, że Ziemia jest w spoczynku, świadczy puszczanie latawców.”

32) Jeśli „grawitacji” przypisuje się siłę wystarczająco silną, aby utrzymać światowe oceany, budynki, ludzi i atmosferę przyklejone do powierzchni szybko wirującej kuli, to niemożliwe jest, aby „grawitacja” była jednocześnie na tyle słaba, aby pozwalają małym ptakom, robakom i samolotom wystartować i swobodnie podróżować w dowolnym kierunku.

33) Jeśli przypisywano „grawitacji” siłę wystarczająco silną, aby zakrzywić ogromną przestrzeń oceanów wokół kulistej Ziemi, rybom i innym stworzeniom nie byłoby udało się przepłynąć przez tak silnie utrzymywaną wodę.

34) Kapitanowie statków, żeglując na morzu na duże odległości, nigdy nie muszą uwzględniać w swoich obliczeniach rzekomej krzywizny Ziemi. Zarówno żeglarstwo samolotowe, jak i żeglarstwo po wielkim kole, najpopularniejsze metody nawigacji, wykorzystują trygonometrię płaską, a nie sferyczną, dokonując wszelkich obliczeń matematycznych przy założeniu, że Ziemia jest idealnie płaska. Gdyby Ziemia w rzeczywistości była kulą, takie błędne założenie prowadziłoby do ciągłych rażących nieścisłości. Jednakże żeglarstwo samolotowe sprawdza się doskonale zarówno w teorii, jak i praktyce od tysięcy lat, a trygonometria samolotowa raz po raz okazuje się dokładniejsza w określaniu odległości w oceanach od trygonometrii sferycznej.

35) Gdyby Ziemia rzeczywiście była kulą, wówczas każda linia szerokości geograficznej na południe od równika musiałaby mierzyć coraz mniejszy obwód w miarę pokonywania dystansu na południe. Jeśli jednak Ziemia jest rozciągniętą płaszczyzną, wówczas każda linia szerokości geograficznej na południe od równika powinna mierzyć coraz większy obwód w miarę pokonywania dalszej odległości na południe. Fakt, że wielu kapitanów płynących na południe od równika, przyjmując teorię kulistą, okazało się drastycznie nie do pomyślenia, a tym bardziej im dalej na południe podróżowali, świadczy o tym, że Ziemia nie jest kulą.

36) Podczas podróży kapitana Jamesa Clarka Rossa po obwodzie Antarktydy często pisał w swoim dzienniku zdumiony tym, jak często znajdowali się niezgodni ze swoimi mapami, stwierdzając, że każdego dnia znajdowali się średnio 12–16 mil poza granicami przewidywań , później dalej na południe aż 29 mil.

37) Porucznik Charles Wilkes dowodził wyprawą eksploracyjną Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych na Antarktydę od 1838 do 1842 roku i w swoich dziennikach wspominał również o tym, że stale znajdował się na wschód od swoich szacunków, czasami ponad 20 mil w mniej niż 18 godzin.

38) Cytując wielebnego Thomasa Milnera: „Na półkuli południowej nawigatorzy udający się do Indii często wyobrażali sobie, że znajdują się na wschód od Przylądka, gdy byli jeszcze na zachodzie, i zostali zepchnięci na brzeg na afrykańskim wybrzeżu, które według ich obliczeń znajdowało się za nimi. To nieszczęście przydarzyło się pięknej fregacie Challenger w 1845 roku. Jak doszło do zaginięcia statku Jej Królewskiej Mości „Conqueror”? Jak wiele innych szlachetnych statków, doskonale zdrowych, z doskonałą załogą, z doskonałą nawigacją, zostało rozbitych przy spokojnej pogodzie, nie tylko w ciemną noc lub we mgle, ale w biały dzień i w słońcu – w pierwszym przypadku na wybrzeżach, we ten ostatni, na zapadniętych skałach – od bycia „nie do policzenia?” Prosta odpowiedź jest taka, że ​​Ziemia nie jest kulą.

39) Praktyczne pomiary odległości wykonane z „The Australian Handbook, Almanack, Shippers’ and Importers’ Directory” podają, że odległość w linii prostej pomiędzy Sydney i Nelson wynosi 1550 mil ustawowych. Podana różnica długości geograficznej wynosi 22 stopnie 2’14”. Zatem jeśli 22 stopnie 2’14” z 360 wynosi 1550 mil, całość będzie miała długość 25 182 mil. To nie tylko więcej niż kula Ziemi, o której mówi się, że znajduje się na równiku, ale o całe 7000 km więcej, niż byłoby na południowej szerokości geograficznej Sydney na kuli ziemskiej o takich proporcjach.

40) Z okolic Przylądka Horn w Chile do Port Philip w Melbourne w Australii odległość wynosi 16 500 mil, czyli 143 stopnie długości geograficznej. Dodanie pozostałych stopni do 360 daje całkowitą odległość 26 430 mil wokół tej konkretnej szerokości geograficznej, która jest o ponad 2500 mil szersza niż Ziemia powinna znajdować się na równiku i o wiele więcej tysięcy mil szersza niż przypuszcza się na takich południowych szerokościach geograficznych.

41) Podobne obliczenia wykonane od Przylądka Dobrej Nadziei w Republice Południowej Afryki do Melbourne w Australii, na średniej szerokości geograficznej 35,5 stopnia południowej, dały przybliżoną liczbę ponad 25 000 mil, która ponownie jest równa lub większa niż przypuszczalny największy obwód Ziemi na równiku. Obliczenia z Sydney w Australii do Wellington w Nowej Zelandii przy średnim położeniu 37,5 stopnia na południe dały przybliżony obwód wynoszący 25 500 mil, a nawet więcej! Zgodnie z teorią kulistej Ziemi obwód Ziemi na 37,5 stopnia szerokości geograficznej południowej powinien wynosić zaledwie 19 757 mil ustawowych, czyli prawie sześć tysięcy mil mniej niż wynika z praktycznych pomiarów.

42) W modelu kuli ziemskiej Antarktyda jest kontynentem lodowym, który pokrywa dno kuli od 78 stopni szerokości geograficznej południowej do 90, a zatem ma obwód nie większy niż 20 000 mil. Jednak wielu wczesnych odkrywców, w tym Captian Cook i James Clark Ross, podejmowało próby opłynięcia Antarktyki od 3 do 4 lat i przebyło dystans od 50 do 60 000 mil. Brytyjski statek Challenger również dokonał pośredniego, ale całkowitego opłynięcia Antarktydy, pokonując dystans 69 000 mil. Jest to całkowicie niezgodne z modelem kuli.

43) Gdyby Ziemia była kulą, na półkuli południowej istnieje kilka lotów, które miałyby najszybszą i najprostszą trasę nad kontynentem antarktycznym, np. z Santiago w Chile do Sydney w Australii. Zamiast wybierać najkrótszą i najszybszą trasę w linii prostej nad Antarktydą, wszystkie tego typu loty omijają Antarktydę we wszystkich kierunkach, zamiast twierdzić, że temperatury są zbyt niskie do podróży samolotem! Biorąc pod uwagę fakt, że odbywa się mnóstwo lotów do/z/nad Antarktydą, a NASA twierdzi, że posiada technologię utrzymującą je w warunkach znacznie zimniejszych (i znacznie gorętszych) niż jakiekolwiek warunki panujące na Ziemi, taka wymówka jest w oczywisty sposób tylko wymówką, a te Loty nie są realizowane, bo są niemożliwe.

44) Gdyby Ziemia była kulą, a Antarktyda była zbyt zimna, aby nad nią przelecieć, jedynym logicznym sposobem przelotu z Sydney do Santiago byłby prosty lot nad Pacyfikiem, pozostając przez całą drogę na półkuli południowej. Jeśli jest to absolutnie konieczne, tankowanie można wykonać w Nowej Zelandii lub w innych miejscach na półkuli południowej po drodze. W rzeczywistości jednak loty z Santiago do Sydney odbywają się na półkulę północną z międzylądowaniami w LAX i innych lotniskach w Ameryce Północnej, a następnie wracają na półkulę południową. Takie absurdalnie krnąbrne objazdy nie mają sensu na globie, ale mają sens i tworzą niemal proste linie, gdy są pokazane na mapie płaskiej Ziemi.

45) Na kuli ziemskiej z Johannesburga w Republice Południowej Afryki do Perth w Australii powinien być prosty strzał nad Oceanem Indyjskim z wygodnymi możliwościami tankowania na Mauritiusie i Madagaskarze. Jednak w praktyce większość lotów z Johannesburga do Perth co ciekawe kończy się w Dubaju, Hongkongu lub Malezji, co w rzeczywistości nie ma sensu, ale jest całkowicie zrozumiałe, gdy zostanie odwzorowane na płaskiej Ziemi.

46) Na kuli ziemskiej z Kapsztadu w Republice Południowej Afryki do Buenos Aries w Argentynie powinien być prosty strzał nad Atlantykiem, wzdłuż tej samej szerokości geograficznej, ale zamiast tego każdy lot najpierw udaje się do łączących miejsc na półkuli północnej, zatrzymując się w dowolnym miejscu z Londynu przez Turcję po Dubaj. Po raz kolejny nie mają one żadnego sensu na kuli ziemskiej, ale są całkowicie zrozumiałe, gdy zostaną zmapowane na płaskiej Ziemi.

47) Lot z Johannesburga w Republice Południowej Afryki do Sao Paolo w Brazylii powinien być szybkim prostym lotem wzdłuż 25. szerokości geograficznej południowej, ale zamiast tego prawie każdy lot ma najpierw przystanek na uzupełnienie paliwa na 50. stopniu szerokości geograficznej północnej w Londynie! Jedynym powodem, dla którego taki absurdalny postój sprawdza się w rzeczywistości, jest to, że Ziemia jest płaska.

48) Lot na kulistej Ziemi z Santiago w Chile do Johannesburga w Republice Południowej Afryki powinien być łatwym lotem, a wszystko to odbywa się poniżej Zwrotnika Koziorożca na półkuli południowej, jednak każdy wymieniony lot ma osobliwy przystanek na uzupełnienie paliwa w Senegalu w pobliżu Zwrotnika Najpierw rak na półkuli północnej! Jednak po naniesieniu na płaską Ziemię powód jest jasny. Senegal w rzeczywistości znajduje się bezpośrednio na prostej, w połowie drogi między nimi.

49) Gdyby Ziemia była wirującą kulą ogrzewaną przez Słońce oddalone o 93 miliony mil, niemożliwe byłoby jednoczesne upalne lato w Afryce, podczas gdy zaledwie kilka tysięcy mil dalej mrożące krew w żyłach mroźne zimy w Arktyce/Antarktydzie, w których ciepło z Słońce, cokolwiek. Jeśli ciepło słoneczne przebyło 93 000 000 mil w kierunku Sahary, absurdem byłoby twierdzenie, że kolejne 4000 mil (0,00004%) dalej od Antarktydy całkowicie zniweczyłoby tak upał, powodując tak drastyczne różnice.

50) Gdyby Ziemia była naprawdę kulą, polarne regiony Arktyki i Antarktyki oraz obszary o porównywalnych szerokościach geograficznych na północ i południe od równika powinny charakteryzować się podobnymi warunkami i cechami, takimi jak porównywalne temperatury, zmiany sezonowe, długość światła dziennego, życie roślin i zwierząt. W rzeczywistości jednak regiony Arktyki/Antarktyki oraz obszary o porównywalnych szerokościach geograficznych na północ/południe od równika różnią się znacznie pod wieloma względami, całkowicie niezgodnie z modelem kulowym i całkowicie zgodnym z modelem płaskim.

51) Antarktyda jest zdecydowanie najzimniejszym miejscem na Ziemi ze średnią roczną temperaturą około -57 stopni Fahrenheita i rekordowo niską -135,8! Jednakże średnia roczna temperatura na biegunie północnym wynosi stosunkowo ciepłe 4 stopnie. Przez cały rok temperatury na Antarktydzie wahają się o połowę mniej niż na porównywalnych szerokościach geograficznych Arktyki. W północnym regionie Arktyki lata są umiarkowanie ciepłe i znośne zimy, podczas gdy w południowej części Antarktyki nigdy nie nagrzewa się na tyle, aby stopić wieczny śnieg i lód. Na nachylonej, chwiejnej, kulistej Ziemi wirującej równomiernie wokół Słońca, temperatury i pory roku w Arktyce i Antarktyce nie powinny się tak bardzo różnić.

52) Islandia na 65 stopniu szerokości geograficznej północnej jest domem dla 870 gatunków rodzimych roślin i bogatego życia zwierząt. Porównaj to z wyspą Georgia położoną zaledwie 54 stopni szerokości geograficznej południowej, gdzie występuje tylko 18 gatunków rodzimych roślin, a życie zwierzęce prawie nie istnieje. Na tej samej szerokości geograficznej, co Kanada czy Anglia na północy, gdzie obfitują gęste lasy różnych wysokich drzew, niesławny Kapitan Cook napisał o Gruzji, że nie był w stanie znaleźć ani jednego krzewu wystarczająco dużego, aby zrobić z niego wykałaczkę! Cook napisał: „Nie było widać żadnego drzewa. Krainy leżące na południu są przez naturę skazane na wieczny oziębłość – nigdy nie zaznać ciepła promieni słonecznych; którego okropnego i dzikiego aspektu nie mam słów, żeby opisać. Nawet życie morskie jest rzadkie na niektórych rozległych obszarach i rzadko można zobaczyć ptaki morskie przelatujące nad takimi samotnymi pustkowiami. Kontrasty pomiędzy granicami życia organicznego w strefach Arktyki i Antarktyki są bardzo niezwykłe i znaczące.”

53) W miejscach o porównywalnej szerokości geograficznej północnej i południowej Słońce zachowuje się zupełnie inaczej niż na wirującej kuli Ziemi, ale dokładnie tak, jak powinno na płaskiej Ziemi. Na przykład najdłuższe dni w lecie na północ od równika są znacznie dłuższe niż te na południe od równika, a najkrótsze zimowe dni na północ od równika są znacznie krótsze niż najkrótsze na południe od równika. Jest to niewytłumaczalne w przypadku równomiernie wirującej, chwiejącej się kulistej Ziemi, ale pasuje dokładnie do płaskiego modelu ze Słońcem krążącym wokół Ziemi od Zwrotnika do Zwrotnika.

54) W miejscach o porównywalnej szerokości geograficznej północnej i południowej świt i zmierzch zachodzą zupełnie inaczej niż na wirującej kuli, ale dokładnie tak, jak powinny na płaskiej Ziemi. Na północy świt i zmierzch przychodzą powoli i trwają znacznie dłużej niż na południu, gdzie przychodzą i odchodzą bardzo szybko. W niektórych miejscach zmierzch na północy może trwać ponad godzinę, podczas gdy na porównywalnych szerokościach południowych w ciągu kilku minut światło słoneczne całkowicie zanika. Jest to niewytłumaczalne na równomiernie wirującej, chwiejącej się kulistej Ziemi, ale dokładnie tego można się spodziewać na płaskiej Ziemi, gdzie Słońce porusza się szybciej, szersze kręgi nad południem i wolniejsze, węższe kręgi nad północą.

55) Jeśli Słońce krąży wokół Ziemi co 24 godziny, stale przemieszczając się od Zwrotnika do Zwrotnika co 6 miesięcy, wynika z tego, że północny, centralny obszar otrzymywałby rocznie znacznie więcej ciepła i światła słonecznego niż południowy obszar obwodowy. Ponieważ Słońce musi przelecieć nad większym obszarem południowym w ciągu tych samych 24 godzin, w których musi przejść nad mniejszym obszarem północnym, jego przejście musi koniecznie być również proporcjonalnie szybsze. To doskonale wyjaśnia różnice w temperaturach, porach roku, długości dnia, roślin i zwierząt w Arktyce i Antarktyce; dlatego poranny świt i wieczorny zmierzch na Antarktydzie są bardzo gwałtowne w porównaniu z północą; i to wyjaśnia, dlaczego w wiele arktycznych nocy w środku lata Słońce w ogóle nie zachodzi!

56) „Słońce Północy” to zjawisko arktyczne występujące co roku podczas przesilenia letniego, kiedy przez kilka dni z rzędu obserwator znajdujący się wystarczająco daleko na północ może obserwować Słońce krążące nad głową, wschodzące i opadające na niebie przez cały dzień, ale nigdy pełne ustawienie przez ponad 72 godziny! Gdyby Ziemia była w rzeczywistości wirującą kulą krążącą wokół Słońca, jedyne miejsce, w którym można by zaobserwować zjawisko takie jak Słońce Północne, znajdowałoby się na biegunach. Żaden inny punkt obserwacyjny położony od 89 stopni szerokości geograficznej w dół nie byłby w stanie, niezależnie od nachylenia lub nachylenia, widzieć Słońca przez 24 godziny bez przerwy. Aby zobaczyć Słońce podczas całego obrotu na wirującej kuli ziemskiej w innym miejscu niż bieguny, trzeba by przeglądać kilometry lądu i morza, aby zobaczyć część rewolucji!

57) Zakład twierdzi, że na Antarktydzie można było doświadczyć Północnego Słońca, ale dogodnie nie ma żadnych nieobciętych filmów pokazujących to, ani nie pozwala niezależnym odkrywcom podróżować na Antarktydę podczas przesilenia zimowego, aby zweryfikować lub obalić te twierdzenia. I odwrotnie, publicznie dostępne są dziesiątki nieobrobionych filmów przedstawiających Arktyczne Słońce Północne i zostało to zweryfikowane ponad wszelką wątpliwość.

58) Królewskie Belgijskie Towarzystwo Geograficzne w swojej „Ekspedycji Antarctique Belge” odnotowało, że podczas najcięższej części zimy na Antarktydzie, od 71 stopnia szerokości geograficznej południowej wzwyż, słońce zachodzi 17 maja i pojawia się nad horyzontem dopiero w lipcu 21! Jest to całkowicie sprzeczne z teorią kulistej Ziemi, ale można je łatwo wyjaśnić za pomocą modelu płaskiej Ziemi. Słońce Północne jest widoczne z dużych wysokości na skrajnych północnych szerokościach geograficznych podczas arktycznego lata, ponieważ Słońce w swoim najbardziej wewnętrznym cyklu krąży wokół centrum polarnego na tyle ciasno, że pozostaje widoczne nad horyzontem dla osoby znajdującej się w takim punkcie obserwacyjnym. Podobnie na skrajnych południowych szerokościach geograficznych podczas arktycznego lata Słońce całkowicie znika z pola widzenia na ponad 2 miesiące, ponieważ tam, w północnym zwrotniku, na najbardziej wewnętrznym łuku swojej podróży bumerangiem, Słońce okrąża północne centrum zbyt ciasno, aby je zobaczyć z obwodu południowego.

59) Cytując Gabrielle Henriet: „Teorię obrotu Ziemi można raz na zawsze ostatecznie odrzucić jako niepraktyczną, wskazując na następującą nieumyślność. Mówi się, że obrót trwa dwadzieścia cztery godziny i że jego prędkość jest jednakowa, w takim przypadku dzień i noc powinny koniecznie trwać przez cały rok jednakowo po dwanaście godzin. Słońce powinno niezmiennie wschodzić rano i zachodzić wieczorem o tych samych godzinach, tak aby równonoc przypadała codziennie od 1 stycznia do 31 grudnia. Należy zatrzymać się i zastanowić nad tym, zanim powiemy, że Ziemia wykonuje ruch obrotowy. Jak system grawitacji wyjaśnia sezonowe wahania długości dni i nocy, jeśli Ziemia obraca się ze stałą prędkością w ciągu dwudziestu czterech godzin!?”

60) Każdy może udowodnić, że horyzont morski jest idealnie prosty, a cała Ziemia idealnie płaska, używając jedynie poziomicy, statywów i drewnianej deski. Na dowolnej wysokości nad poziomem morza po prostu przymocuj gładką, wypoziomowaną deskę o długości 6–12 stóp krawędzią do statywów i obserwuj linię horyzontu z poziomu oczu za nią. Odległy horyzont będzie zawsze ustawiony idealnie równolegle do górnej krawędzi planszy. Co więcej, jeśli poruszasz się po półkolu z jednego końca planszy na drugi, obserwując linię horyzontu nad górną krawędzią, będziesz w stanie prześledzić czyste, płaskie 10-20 mil, w zależności od Twojej wysokości. Byłoby to niemożliwe, gdyby Ziemia była kulą ziemską o obwodzie 25 000 mil; horyzont zrównałby się ze środkiem planszy, ale następnie stopniowo i zauważalnie opadał w kierunku krańców. Zaledwie dziesięć mil z każdej strony wymagałoby dobrze widocznej krzywizny o długości 20,6 metra z każdego końca do środka.

61) Gdyby Ziemia była w rzeczywistości dużą kulą o obwodzie 25 000 mil, horyzont byłby zauważalnie zakrzywiony nawet na poziomie morza, a wszystko, co znajdowało się na horyzoncie lub się do niego zbliżało, wydawałoby się z twojej perspektywy lekko przechylone do tyłu. Wszystkie odległe budynki na horyzoncie wyglądały jak opadające od obserwatora krzywe wieże w Pizie. Balon na ogrzane powietrze startujący, a następnie stale oddalający się od ciebie, na kulistej Ziemi, powoli i stale zdawałby się odchylać do tyłu coraz bardziej, im dalej leciał, a dno kosza stopniowo pojawiało się w polu widzenia, gdy górna część balon znika z pola widzenia. W rzeczywistości jednak budynki, balony, drzewa, ludzie, wszystko i wszystko ustawione pod kątem prostym do ziemi/horyzontu pozostaje takie niezależnie od odległości i wysokości obserwatora.

62) Eksperymenty Samuela Rowbothama na poziomie Old Bedford dowiodły niezbicie, że woda w kanale jest całkowicie płaska na odcinku o długości 6 mil. Najpierw stał w kanale z teleskopem umieszczonym 8 cali nad powierzchnią wody, a następnie jego przyjaciel na łodzi z flagą o wysokości 5 stóp przepłynął 6 mil dalej. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, odcinek wody o długości 6 mil powinien składać się z łuku o wysokości dokładnie 6 stóp pośrodku, więc cała łódź i flaga powinny ostatecznie zniknąć, podczas gdy w rzeczywistości cała łódź i flaga pozostały widoczne na tej samej wysokości przez całą podróż.

63) W drugim eksperymencie dr Rowbotham umieścił flagi na wysokości 5 stóp wzdłuż linii brzegowej, po jednej na każdej mili. Następnie za pomocą teleskopu zamontowanego w odległości 1,5 metra tuż za pierwszą flagą spojrzał ponad wierzchołkami wszystkich 6 flag, które ułożyły się w idealnie prostej linii. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, flagi powinny stopniowo opadać po ustaleniu pierwszej linii wzroku, druga spadłaby o 8 cali, 32 cale w przypadku trzeciej, 6 stóp w przypadku czwartej, 10 stóp i 8 cali w przypadku piąty i 16 stóp i 8 cali dla szóstego.

64) Cytując „Ziemia nie jest kulą ziemską!” Samuel Rowbotham: „Wiadomo, że horyzont na morzu, niezależnie od odległości, jaką rozciąga się na prawo i na lewo od obserwatora na lądzie, zawsze jawi się jako linia prosta. W różnych częściach kraju przeprowadzono następujący eksperyment. W Brighton, na wzniesieniu w pobliżu toru wyścigowego, wbito w ziemię dwa słupy w odległości sześciu metrów od siebie i naprzeciwko morza. Pomiędzy tymi biegunami linia była ciasno rozciągnięta równolegle do horyzontu. Ze środka linii widok obejmował nie mniej niż 20 mil z każdej strony, co dawało odległość 40 mil. Zaobserwowano statek płynący bezpośrednio na zachód; lina przecięła olinowanie nieco powyżej nadburcia, co trwało kilka godzin lub do chwili, gdy statek przepłynął całą odległość 40 mil. Statek widoczny ze wschodu musiałby wznieść się po pochyłej płaszczyźnie przez 20 mil, aż dotarłby do środka łuku, skąd musiałby zejść na tę samą odległość. Kwadrat 20 mil pomnożony przez 8 cali daje 266 stóp jako odległość, o jaką statek znajdowałby się poniżej linii na początku i na końcu 40 mil.

65) Cytując także dr Rowbothama: „Na brzegu w pobliżu Waterloo, kilka mil na północ od Liverpoolu, na wysokości 6 stóp nad poziomem wody zamocowano dobry teleskop. Skierowano go na duży parowiec, który właśnie opuszczał rzekę Mersey i płynął do Dublina. Stopniowo maszt cofającego się statku zbliżał się do horyzontu, aż w końcu, po upływie ponad czterech godzin, zniknął. Zwykła prędkość żeglugi parowców dublińskich wynosiła osiem mil na godzinę; tak, aby statek znajdował się w odległości co najmniej trzydziestu dwóch mil, gdy szczyt masztu dotrze do horyzontu. Wysokość teleskopu wynosząca 6 stóp wymagałaby odjęcia trzech mil ze względu na wypukłość, co dałoby dwadzieścia dziewięć mil, których kwadrat pomnożony przez 8 cali daje 560 stóp; odejmując 80 stóp od wysokości głównego masztu, stwierdzamy, że zgodnie z doktryną okrągłości główka masztu parowca wypływającego na zewnątrz powinna znajdować się 480 stóp poniżej horyzontu. Wiele innych eksperymentów tego rodzaju przeprowadzono na morskich parowcach i zawsze z wynikami całkowicie niezgodnymi z teorią, że Ziemia jest kulą.

66) Dr Rowbotham przeprowadził kilka innych eksperymentów, używając teleskopów, poziomic, sekstansów i „teodolitów”, specjalnych precyzyjnych przyrządów używanych do pomiaru kątów w płaszczyźnie poziomej lub pionowej. Ustawiając je na równych wysokościach, celując kolejno w siebie, wielokrotnie udowodnił, że Ziemia jest idealnie płaska na przestrzeni wielu mil, bez ani jednego cala krzywizny. Jego odkrycia wywołały spore zamieszanie w środowisku naukowym i dzięki 30-letnim wysiłkom kształt Ziemi stał się gorącym tematem dyskusji na przełomie XIX i XX wieku.

67) Odległość przez Morze Irlandzkie od portu Douglas na Wyspie Man do Great Orm’s Head w północnej Walii wynosi 60 mil. Gdyby Ziemia była kulą, powierzchnia wody między nimi utworzyłaby łuk o długości 60 mil, którego środek wznosiłby się 500 metrów nad brzegami na obu końcach. Jednakże dobrze wiadomo i łatwo sprawdzić, że w pogodny dzień, z niewielkiej wysokości 30 metrów, z Douglas Harbor widoczna jest Głowa Wielkiego Orma. Byłoby to całkowicie niemożliwe na kuli ziemskiej mającej 25 000 mil. Zakładając, że wysokość 30 metrów powoduje, że horyzont wydaje się oddalony o około 13 mil, pozostałe 47 mil oznacza, że ​​walijska linia brzegowa powinna w dalszym ciągu znajdować się niemożliwie 500 metrów poniżej linii wzroku!

68) Panoramę Filadelfii jest wyraźnie widoczna z Apple Pie Hill w New Jersey Pine Barrens, 40 mil dalej. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, biorąc pod uwagę wysokość Apple Pie Hill wynoszącą 205 stóp, panorama Filadelfii powinna pozostać dobrze ukryta poza krzywizną wynoszącą 335 stóp.

69) Panoramę Nowego Jorku można wyraźnie zobaczyć z oddalonej o 60 mil Bear Mountain w Harriman State Park. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, patrząc ze szczytu Bear Mountain o wysokości 3000 metrów, przy czym twierdzenie Pitagorasa określające odległość do horyzontu wynosi 1,23 pierwiastka kwadratowego z wysokości wyrażonej w stopach, panorama Nowego Jorku powinna być niewidoczna za zakrzywioną Ziemią z odległości 50 metrów .

70) Z Washington’s Rock w New Jersey, na wysokości zaledwie 400 stóp, w pogodny dzień można zobaczyć panoramę Nowego Jorku i Filadelfii w przeciwnych kierunkach, pokonując jednocześnie łącznie 200 km! Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, obie te linie horyzontu powinny być ukryte za krzywizną Ziemi o długości ponad 800 stóp.

71) Często można zobaczyć panoramę Chicago z poziomu morza, w odległości 60 mil, po drugiej stronie jeziora Michigan. W 2015 roku, gdy fotograf Joshua Nowicki sfotografował to zjawisko, kilka kanałów informacyjnych szybko uznało jego zdjęcie za „doskonały miraż” – anomalię atmosferyczną spowodowaną inwersją temperatury. Chociaż takie zjawiska z pewnością mają miejsce, omawiana linia horyzontu była zwrócona prawą stroną do góry i wyraźnie widoczna w przeciwieństwie do mglistego, iluzorycznego mirażu, a na kulistej Ziemi o obwodzie 25 000 mil powinna znajdować się 2400 stóp poniżej horyzontu.

72) 16 października 1854 roku gazeta Times doniosła o wizycie królowej w Great Grimsby z Hull, odnotowując, że udało jej się zobaczyć wysoką na 300 stóp wieżę dokową z odległości 70 mil. Na kulistej Ziemi o obwodzie 25 000 mil, biorąc pod uwagę jej wysokość 3 metrów nad poziomem wody i wysokość wieży 300 stóp, w odległości 70 mil wieża dokowa powinna znajdować się całe 2600 stóp poniżej horyzontu.

73) W 1872 roku kapitan Gibson i jego członkowie załogi, płynąc statkiem „Thomas Wood” z Chin do Londynu, donieśli, że widzieli całą wyspę Św. Heleny w pogodny dzień z odległości 75 mil. Uwzględniając ich wysokość podczas pomiarów na kulistej Ziemi o obwodzie 25 000 mil, stwierdzono, że wyspa powinna znajdować się 9650 stóp poniżej ich linii wzroku.

74) Z Genui we Włoszech, leżącej zaledwie 20 metrów nad poziomem morza, wyspę Gorgona często widać z odległości 131 mil. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, Gorgona powinna być ukryta poza krzywizną wynoszącą 3332 stóp.

75) Z Genui we Włoszech, położonej zaledwie 20 metrów nad poziomem morza, Korsykę często widać z odległości 150 km. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, Korsyka powinna znajdować się na wysokości 15200 metrów, czyli prawie całą milę pod horyzontem.

76) Z Genui we Włoszech, położonej 70 stóp nad poziomem morza, często można zobaczyć również wyspę Capraia oddaloną o 160 km. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, Capraia powinna zawsze pozostać ukryta za wysokością 1500 metrów, czyli ponad milą rzekomej krzywizny.

77) Również z Genui, w jasne, pogodne dni, wyspę Elbę można zobaczyć z niesamowitej odległości 200 km! Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, Elba powinna być na zawsze niewidoczna za krzywizną o długości 8770 stóp.

78) Z Anchorage na Alasce, na wysokości 30 metrów, w pogodne dni górę Foraker można zobaczyć gołym okiem z odległości 200 km. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, szczyt Mount Foraker o długości 17 400 m powinien odchylać się od obserwatora pokrytego zakrzywioną Ziemią o długości 7719 stóp. W rzeczywistości jednak całą górę można dość łatwo zobaczyć stojąc prosto od podstawy do szczytu.

79) Z Anchorage na Alasce, na wysokości 30 metrów, w pogodne dni górę McKinley można zobaczyć gołym okiem z odległości 200 km. Gdyby Ziemia była kulą o obwodzie 25 000 mil, szczyt Mount McKinley o wysokości 20320 stóp powinien odchylać się od obserwatora i prawie w połowie zasłonięty przez zakrzywioną Ziemię o długości 3220 metrów. W rzeczywistości jednak całą górę można dość łatwo zobaczyć stojąc prosto od podstawy do szczytu.

80) W Chambers’ Journal z lutego 1895 roku marynarz w pobliżu Mauritiusa na Oceanie Indyjskim doniósł, że widział statek, który okazał się znajdować w niesamowitej odległości 200 mil! Incydent wywołał wówczas burzliwą debatę w kręgach żeglarskich, co znalazło dalsze potwierdzenie w Adenie w Jemenie, gdzie inny świadek doniósł, że widział zaginiony parowiec z Bombaju z odległości 200 mil. Prawidłowo określił dokładny wygląd, lokalizację i kierunek parowca, a wszystko to później zostało potwierdzone i potwierdzone przez osoby na pokładzie. Takie obserwacje są całkowicie niewytłumaczalne, gdyby Ziemia była w rzeczywistości kulą odległą o 25 000 mil, ponieważ statki oddalone o 200 mil musiałyby spaść około 5 mil poniżej linii wzroku!

81) Odległość, z której na morzu widoczne są różne światła latarni morskich na całym świecie, znacznie przekracza odległość, którą można znaleźć na kulistej Ziemi o obwodzie 25 000 mil. Na przykład latarnia morska w Dunkierce w południowej Francji, na wysokości 60 metrów, jest widoczna z łodzi znajdującej się 10 metrów nad poziomem morza w odległości 45 km. Trygonometria sferyczna wskazuje, że gdyby Ziemia była kulą ziemską o danej krzywiźnie 8 cali na milę kwadratową, światło to powinno być ukryte 50 stóp pod horyzontem.

82) Latarnia morska w Port Nicholson w Nowej Zelandii znajduje się 420 stóp nad poziomem morza i jest widoczna z odległości 55 mil, gdzie powinna znajdować się 220 stóp poniżej horyzontu.

83) Światło słoneczne w Egerö w Norwegii znajduje się 54 metry nad poziomem wody i jest widoczne z odległości 28 mil ustawowych, podczas gdy powinno znajdować się 230 stóp poniżej horyzontu.

84) Światło w Madrasie, na Esplanadzie, ma 40 metrów wysokości i jest widoczne z odległości 28 mil, gdzie powinno znajdować się 250 stóp poniżej linii wzroku.

85) Światło w Cordonie na zachodnim wybrzeżu Francji ma 70 metrów wysokości i jest widoczne z odległości 51 mil, gdzie powinno znajdować się 280 stóp poniżej linii wzroku.

86) Światło na Przylądku Bonavista w Nowej Funlandii znajduje się 50 stóp nad poziomem morza i jest widoczne z odległości 55 mil, podczas gdy powinno znajdować się 491 stóp poniżej horyzontu.

87) Wieża latarni morskiej kościoła parafialnego św. Botolfa w Bostonie ma 290 stóp wysokości i jest widoczna z odległości ponad 60 km, gdzie powinna być ukryta całe 800 stóp pod horyzontem!

88) Latarnia morska na wyspie Wight w Anglii ma 50 metrów wysokości i jest widoczna z odległości do 70 km, czyli z odległości, z której według współczesnych astronomów światło powinno spaść 300 metrów poniżej linii wzroku.

89) Latarnia morska na przylądku L’Agulhas w Republice Południowej Afryki ma 33 metry wysokości, 238 stóp nad poziomem morza i można ją zobaczyć z odległości ponad 80 mil. Gdyby świat był kulą, światło to znajdowałoby się 400 metrów poniżej linii wzroku obserwatora.

90) Statua Wolności w Nowym Jorku stoi 326 stóp nad poziomem morza i w pogodny dzień można ją zobaczyć z odległości 60 mil. Gdyby Ziemia była kulą, Lady Liberty znalazłaby się na niemożliwej głębokości 2074 stóp pod horyzontem.

91) Latarnię morską w Port Said w Egipcie, znajdującą się na wysokości zaledwie 60 stóp, widziano z zadziwiającej odległości 58 mil, podczas gdy według współczesnej astronomii powinna znajdować się 2182 stóp poniżej linii wzroku!

92) Iglica Notre Dame w Antwerpii wznosi się na wysokość 403 stóp od podnóża wieży, a Strasburg mierzy 468 stóp nad poziomem morza. Za pomocą teleskopu można rozpoznać statki na horyzoncie, a kapitanowie deklarują, że widzą iglicę katedry z niesamowitej odległości 250 mil. Gdyby jednak Ziemia była kulą, z tej odległości iglica powinna znajdować się na całą milę, 1520 metrów pod horyzontem!

93) Kanał Św. Jerzego pomiędzy Holyhead a portem Kingstown w pobliżu Dublina ma średnicę 60 mil. Będąc w połowie drogi, pasażer promu zauważy za sobą światła na molo w Holyhead, a przed nimi światło Poolbeg w Zatoce Dublińskiej. Latarnia na molo Holyhead ma 44 metry wysokości, a latarnia morska w Poolbeg 68 stóp, dlatego statek znajdujący się na środku kanału, 30 mil od obu stron, stojący na pokładzie 24 stóp nad wodą, wyraźnie widzi oba światła. Jednakże na kuli ziemskiej o obwodzie 25 000 mil oba światła powinny być ukryte znacznie poniżej obu horyzontów na ponad 300 stóp!

94) Z wyżyny w pobliżu portu Portsmouth w Hampshire w Anglii, patrząc przez Spithead do Isle of Wight, cała podstawa wyspy, gdzie spotykają się woda i ląd, tworzy idealnie prostą linię o długości 22 mil ustawowych. Zgodnie z teorią kulistej Ziemi, wyspa Wight powinna opadać o 25 metrów od środka z każdej strony, aby uwzględnić niezbędną krzywiznę. Skierowany tam celownik dobrego teodolitu wielokrotnie jednak wskazywał, że linia lądu i wody jest idealnie płaska.

95) W pogodny dzień z wyżyn w pobliżu Douglas Harbor na Wyspie Man cała długość wybrzeża Północnej Walii jest często wyraźnie widoczna gołym okiem. Od punktu Ayr przy ujściu rzeki Dee do Holyhead rozciąga się odcinek o długości 50 mil, który również wielokrotnie okazał się idealnie poziomy. Gdyby Ziemia rzeczywiście miała krzywiznę wynoszącą 8 cali na milę kwadratową, jak twierdzą NASA i współczesna astronomia, długość 50 mil walijskiego wybrzeża widziana wzdłuż horyzontu w Zatoce Liverpoolu musiałaby zmniejszać się od punktu środkowego o łatwo wykrywalne 416 stóp z każdej strony strona!

96) Ze „100 dowodów, że Ziemia nie jest kulą” Williama Carpentera: „Jeśli wyruszymy nocą w dół Zatoki Chesapeake, zobaczymy „światło” wystawione na Wyspie Sharpe’a przez godzinę, zanim parowiec dotrze do To. Możemy zająć pozycję na pokładzie tak, aby reling burty statku znajdował się w jednej linii ze „światłem” i w linii wzroku; i przekonamy się, że podczas całej podróży światło nie będzie się zmieniać w najmniejszym stopniu w jego pozornej wysokości. Ale załóżmy, że przebyto odległość trzynastu mil, a astronomiczna teoria „krzywizny” wymaga różnicy (w tę czy inną stronę!) w pozornej wysokości światła wynoszącej 31 metrów i 8 cali! Ponieważ jednak nie ma różnicy 100 szerokości włosa, mamy wyraźny dowód na to, że woda w Zatoce Chesapeake nie jest zakrzywiona, co jest dowodem na to, że Ziemia nie jest kulą.

97) NASA i współczesna astronomia twierdzą, że Ziemia jest gigantyczną kulą odchyloną do tyłu, chwiejącą się i wirującą z prędkością 1500 km/h wokół swojej centralnej osi, poruszającą się z prędkością 67 000 km/h wokół Słońca i krążącą spiralnie z prędkością 500 000 km/h wokół Drogi Mlecznej, podczas gdy cała galaktyka wystrzeliwuje absurdalnie 670 000 000 mil na godzinę przez Wszechświat, a wszystkie te ruchy pochodzą z rzekomej kosmogenicznej eksplozji „Wielkiego Wybuchu” 14 miliardów lat temu. To łącznie 670 568 000 mil na godzinę w kilku różnych kierunkach, w których rzekomo wszyscy pędzimy jednocześnie, a mimo to nikt nigdy nie widział, nie czuł, nie słyszał, nie mierzył ani nie udowodnił istnienia choćby jednego z tych ruchów.

98) NASA i współczesna astronomia twierdzą, że Polaris, gwiazda Bieguna Północnego, znajduje się gdzieś pomiędzy 323-434 lat świetlnych, czyli około 2 biliardów mil od nas! Po pierwsze, należy pamiętać, że dystans wynosi od 1 938 000 000 000 000 do 2 604 000 000 000 000 mil, co daje różnicę 666 000 000 000 000 (ponad sześćset bilionów) mil! Jeśli współczesna astronomia nie jest w stanie zgodzić się nawet co do odległości do gwiazd w promieniu setek bilionów mil, być może jej „nauka” jest błędna i teoria wymaga ponownego zbadania. Jednak nawet przyznając im ich słabo odległe gwiazdy, heliocentrycy nie są w stanie wyjaśnić, w jaki sposób Polaris zawsze pozostaje idealnie ustawiona prosto nad biegunem północnym podczas różnych rzekomych ruchów przechylania, kołysania, obracania i obrotu Ziemi.

99) Patrząc z kulistej Ziemi, Polaris, położona bezpośrednio nad Biegunem Północnym, nie powinna być widoczna nigdzie na półkuli południowej. Aby Polaris była widoczna z południowej półkuli kulistej Ziemi, obserwator musiałby w jakiś sposób patrzeć „przez kulę ziemską”, a kilometry lądu i morza musiałyby być przezroczyste. Polaris można jednak zobaczyć aż do ponad 20 stopni szerokości geograficznej południowej.

100) Gdyby Ziemia była kulą, Krzyż Południa i inne konstelacje Południa byłyby widoczne w tym samym czasie z każdej długości geograficznej na tej samej szerokości geograficznej, jak ma to miejsce na północy z Gwiazdą Polarną i otaczającymi ją konstelacjami. Wielką/Mniejszą Niedźwiedzicę i wiele innych można zobaczyć jednocześnie z każdego południka północnego, podczas gdy na południu konstelacje takie jak Krzyż Południa nie są widoczne. Dowodzi to, że półkula południowa nie jest „odwrócona do dołu”, jak w modelu kulistej Ziemi, ale po prostu rozciąga się dalej na zewnątrz od północnego punktu centralnego, jak w modelu płaskiej Ziemi.

101) Uważa się, że Sigma Octantis jest centralną gwiazdą bieguna południowego, podobną do Polaris, wokół której wszystkie gwiazdy półkuli południowej obracają się w przeciwnym kierunku. Jednak w przeciwieństwie do Polaris, Sigma Octantis NIE może być widoczna jednocześnie z każdego punktu na tej samej szerokości geograficznej, NIE jest centralna, ale rzekomo 1 stopień od centrum, NIE jest nieruchoma i tak naprawdę w ogóle nie można jej zobaczyć za pomocą publicznie dostępnych teleskopów! Istnieją uzasadnione spekulacje na temat tego, czy Sigma Octantis w ogóle istnieje. Tak czy inaczej, kierunek, w którym poruszają się gwiazdy nad głową, zależy od perspektywy i dokładnego kierunku, w którym patrzysz, a nie od tego, na której półkuli się znajdujesz.

102) Niektórzy heliocentrycy próbowali zasugerować, że stopniowe deklinowanie Gwiazdy Polarnej nad głową, gdy obserwator przemieszcza się na południe, jest dowodem na kulistą Ziemię. Wręcz przeciwnie, deklinacja Gwiazdy Polarnej lub jakiegokolwiek innego obiektu jest po prostu wynikiem Prawa Perspektywy na płaskich (płaskich) powierzchniach. Prawo perspektywy mówi, że kąt i wysokość, pod jaką widzi się obiekt, zmniejszają się w miarę oddalania się od obiektu, aż w pewnym punkcie linia wzroku i pozornie wznosząca się powierzchnia Ziemi zbiegają się do punktu zbiegu (tj. linia horyzontu), za którą obiekt jest niewidoczny. W modelu kulistej Ziemi horyzont uważa się za krzywiznę Ziemi, podczas gdy w rzeczywistości horyzont to po prostu zanikająca linia perspektywy oparta na sile oczu, instrumentach, pogodzie i wysokości.

103) Istnieje kilka konstelacji, które można zobaczyć na powierzchni Ziemi ze znacznie większych odległości, niż byłoby to możliwe, gdyby świat był wirującą, kręcącą się i chwiejącą się kulą. Na przykład Wielką Niedźwiedzicę, bardzo blisko Polaris, można zobaczyć od 90 stopni szerokości geograficznej północnej (biegun północny) aż do 30 stopni szerokości geograficznej południowej. Aby było to możliwe na kulistej Ziemi, obserwatorzy z Południa musieliby patrzeć przez setki lub tysiące mil wybrzuszonej Ziemi w stronę północnego nieba.

104) Konstelację Liska można zobaczyć od 90 stopnia szerokości geograficznej północnej aż do 55 stopnia szerokości geograficznej południowej. Byk, Ryby i Lew można zobaczyć od 90 stopni na północ aż do 65 stopni na południe. Obserwator na kulistej Ziemi, niezależnie od jej nachylenia czy nachylenia, logicznie rzecz biorąc, nie powinien być w stanie widzieć tak daleko.

105) Wodnika i Wagę można zobaczyć od 65 stopni na północ do 90 stopni na południe! Konstelacja Panny jest widoczna od 80 stopni na północ do 80 stopni na południe, a Orion można zobaczyć od 85 stopni na północ aż do 75 stopni szerokości geograficznej południowej! Wszystko to jest możliwe tylko dlatego, że „półkule” nie są wcale kulami, ale koncentrycznymi okręgami o szerokości geograficznej rozciągającymi się na zewnątrz od centralnego bieguna północnego, z wirującymi gwiazdami.

106) Tak zwany „biegun południowy” to po prostu dowolny punkt na lodach Antarktyki, oznaczony czerwono-białym słupem fryzjerskim zwieńczonym metalową kulą-ziemia. Ten uroczysty biegun południowy NIE jest jednak rzeczywistym biegunem południowym, ponieważ faktyczny biegun południowy można w sposób ewidentny potwierdzić za pomocą kompasu wskazującego, że północ ma 360 stopni wokół obserwatora. Ponieważ nigdy nie dokonano tego wyczynu, model pozostaje czystą teorią, wraz z wymówką establishmentu, że bieguny geomagnetyczne rzekomo nieustannie się poruszają, uniemożliwiając weryfikację ich twierdzeń.

107) Magnesy pierścieniowe, tego rodzaju, jakie można znaleźć w głośnikach, mają centralny biegun północny, a przeciwny biegun „południowy” faktycznie stanowią wszystkie punkty na zewnętrznym obwodzie. To doskonale pokazuje magnetyzm naszej płaskiej Ziemi, podczas gdy rzekome źródło magnetyzmu w modelu kulistej Ziemi jest emitowane z hipotetycznego stopionego rdzenia magnetycznego w środku kuli, co, jak twierdzą, w wygodny sposób powoduje ciągły ruch obu biegunów, co pozwala uniknąć niezależnej weryfikacji na ich dwóch „ceremonialnych słupach”. W rzeczywistości podczas najgłębszego odwiertu w historii, rosyjskiego Kola Ultradeep, udało się dotrzeć na głębokość zaledwie 8 mil, więc w szkołach nauczano całego modelu kulistej Ziemi, pokazującego skorupę, płaszcz zewnętrzny, płaszcz wewnętrzny, jądro zewnętrzne i wewnętrzne. Wszystkie warstwy rdzenia są wyłącznie spekulacjami, ponieważ nigdy nie przeniknęliśmy poza skorupę.

108) Kompas marynarski jest instrumentem niemożliwym i bezsensownym do użycia na kulistej Ziemi. Jednocześnie wskazuje północ i południe nad płaską powierzchnią, choć twierdzi, że wskazuje dwa stale poruszające się bieguny geomagnetyczne na przeciwległych końcach wirującej kuli pochodzącej z hipotetycznego rdzenia ze stopionego metalu. Gdyby igły kompasu zostały faktycznie przyciągnięte do bieguna północnego globu, przeciwległa igła „południowa” w rzeczywistości byłaby skierowana w górę i skierowana w przestrzeń kosmiczną.

109) Nie ma ustalonych punktów „Wschód” i „Zachód”, tak jak nie ma stałego „Południa”. Biegun północny centralny jest jedynym sprawdzonym stałym punktem na naszej płaskiej Ziemi, przy czym południe to wszystkie linie proste wychodzące na zewnątrz bieguna, a wschód i zachód to koncentryczne okręgi pod stałym kątem prostym 90 stopni od bieguna. Zatem zachodnie opłynięcie Ziemi odbywa się z Gwiazdą Polarną stale po twojej prawej stronie, podczas gdy wschodnie opłynięcie Ziemi odbywa się z Gwiazdą Polarną zawsze po twojej lewej stronie.

110) Okrążenie Ziemi przez Magellana i innych na wschodzie i zachodzie jest często cytowane jako dowód na istnienie modelu kuli. W rzeczywistości jednak żeglowanie lub latanie pod kątem prostym do bieguna północnego i ostatecznie powrót do pierwotnego miejsca pobytu nie jest trudniejsze ani bardziej tajemnicze niż robienie tego na kuli ziemskiej. Tak jak kompas architekta może umieścić swój punkt środkowy na płaskiej kartce papieru i zakreślić okrąg wokół „bieguna”, tak statek lub samolot może okrążyć płaską Ziemię.

111) Ponieważ Biegun Północny i Antarktyda są pokryte lodem i strzeżonymi strefami „zakazu lotów”, nigdy nie było znane żadne statki ani samoloty, które okrążyłyby Ziemię w kierunku północ-południe. Jedynym rodzajem opłynięcia, który nie mógłby odbyć się na płaskiej Ziemi, jest opłynięcie w kierunku północ-południe, co prawdopodobnie jest przyczyną mocno egzekwowanych ograniczeń lotów. Fakt, że nie odbyło się jeszcze ani jedno potwierdzone opłynięcie Ziemi z północy na południe, stanowi niezbity dowód, że świat nie jest kulą.

112) Słońce przynosi południe do każdej strefy czasowej, gdy przechodzi bezpośrednio nad głową co 15-stopniowy punkt rozgraniczający, 24 razy dziennie po swojej kołowej drodze nad i wokół Ziemi. Gdyby zamiast tego strefy czasowe były spowodowane równomiernym wirowaniem kulistej Ziemi wokół Słońca, co 6 miesięcy, gdy Ziemia znajdowałaby się po przeciwnej stronie Słońca, zegary na całej Ziemi musiałyby przestawić się o 12 godzin, a dzień stałby się nocą i noc stanie się dniem.

113) Pomysł, że ludzie stoją, statki pływają, a samoloty latają do góry nogami w niektórych częściach Ziemi, podczas gdy inne są przechylone pod kątem 90 stopni i pod wszystkimi innymi niemożliwymi kątami, jest całkowitym absurdem. Pomysł, że człowiek kopiący dół prosto w dół może w końcu dotrzeć do nieba po drugiej stronie, jest absurdalny. Zdrowy rozsądek słusznie podpowiada każdej wolnomyślącej osobie, że w naturze naprawdę istnieje „góra” i „dół”, w przeciwieństwie do retoryki „wszystko jest względne” w paradygmacie Newtona/Einsteina.

114) Cytując „O fałszywej mądrości filozofów” Lakancjusza: „Kula, w której ludzie po drugiej stronie żyją z nogami nad głową, gdzie deszcz, śnieg i grad spadają w górę, gdzie drzewa i plony rosną do góry nogami a niebo jest niżej od ziemi? Starożytny cud wiszących ogrodów Babilonu rozpływa się w nic w porównaniu z polami, morzami, miastami i górami, które według pogańskich filozofów wiszą na ziemi bez wsparcia!”

115) Istniejące prawa gęstości i wyporu doskonale wyjaśniały fizykę spadających obiektów na długo przed tym, zanim pasowany na rycerza mason „Sir” Izaak Newton obdarzył świat swoją teorią „grawitacji”. Faktem jest, że obiekty umieszczone w ośrodkach gęstszych unoszą się, podczas gdy obiekty umieszczone w ośrodkach mniej gęstych opadają. Aby dopasować się do modelu heliocentrycznego, w którym nie ma góry ani dołu, Newton twierdził zamiast tego, że obiekty przyciągają się do dużych mas i opadają w kierunku środka. Jednakże ani jeden eksperyment w historii nie pokazał obiektu na tyle masywnego, aby sama jego masa spowodowała przyciąganie do niego innych mniejszych mas, jak twierdzi Newton, „grawitacja” ma to miejsce w przypadku Ziemi, Słońca, Księżyca, gwiazd i gwiazd. Planety.

116) Nigdy też w historii nie było ani jednego eksperymentu pokazującego obiekt na tyle masywny, aby dzięki samej swojej masie spowodować orbitowanie wokół niego innej, mniejszej masy. Magiczna teoria grawitacji pozwala, aby oceany, budynki i ludzie pozostali na zawsze przyklejeni do spodu wirującej kuli, jednocześnie powodując, że obiekty takie jak Księżyc i satelity pozostają uwięzione na nieustannych orbitach kołowych wokół Ziemi. Gdyby obie te przesłanki były prawdziwe, ludzie powinni móc podskoczyć i zacząć krążyć po orbicie wokół Ziemi, w przeciwnym razie Księżyc dawno zostałby wessany przez Ziemię. Żadna z tych teorii nie została nigdy zweryfikowana eksperymentalnie, a ich rzekome wyniki wzajemnie się wykluczają.

117) Newton również wysunął teorię, a obecnie powszechnie się naucza, że ​​ziemskie pływy oceaniczne są spowodowane grawitacyjnym przyciąganiem Księżyca. Jeśli jednak Księżyc ma średnicę zaledwie 3 160 mil, a Ziemia 8 000 mil, to z własnej matematyki i „prawa” wynika, że ​​Ziemia jest 87 razy masywniejsza i dlatego większy obiekt powinien przyciągać do siebie mniejszy, a nie na odwrót. Jeśli większa grawitacja Ziemi utrzymuje Księżyc na orbicie, mniejsza grawitacja Księżyca nie może zastąpić grawitacji Ziemi, zwłaszcza na poziomie morza Ziemi, gdzie jego przyciąganie grawitacyjne jeszcze bardziej przewyższyłoby przyciąganie Księżyca. A jeśli grawitacja Księżyca rzeczywiście przewyższyła przyciąganie ziemskie, powodując przyciąganie pływów w jego stronę, nic nie powinno powstrzymywać ich przed kontynuowaniem podróży w górę i w górę w kierunku ich wielkiego atraktora.

118) Co więcej, prędkość i droga Księżyca są jednolite i dlatego powinny wywierać równomierny wpływ na pływy Ziemi, podczas gdy w rzeczywistości pływy Ziemi różnią się znacznie i nie podążają za Księżycem. Ziemskie jeziora, stawy, bagna i inne śródlądowe zbiorniki wodne również w niewytłumaczalny sposób pozostają na zawsze poza zasięgiem grawitacji Księżyca! Jeśli „grawitacja” rzeczywiście przyciągała do siebie ziemskie oceany, wszystkie jeziora, stawy i inne zbiorniki stojącej wody z pewnością również powinny mieć pływy.

119) Twierdzi się, że inne planety są kulami, zatem Ziemia również musi być kulą. Po pierwsze, Ziemia jest „płaszczyzną”, a nie „planetą”, więc kształt tych „planet” na niebie nie ma wpływu na kształt Ziemi pod naszymi stopami. Po drugie, te „planety” są od tysięcy lat znane na całym świecie jako „gwiazdy wędrujące”, ponieważ różnią się od innych gwiazd stałych jedynie ruchem względnym. Kiedy patrzy się na nie gołym okiem bez uprzedzeń lub przez teleskop, nieruchome i wędrujące gwiazdy wydają się świetlistymi dyskami światła, a NIE kulistym lądem. Zdjęcia i filmy pokazane przez NASA przedstawiające sferyczne planety ziemskie są wyraźnie fałszywymi obrazami wygenerowanymi komputerowo, a NIE fotografiami.

120) Etymologia słowa „planeta” w rzeczywistości pochodzi od późnostaroangielskiego planete, od starofrancuskiego planete (współczesne francuskie planète), od łacińskiego planeta, od greckich planetes, od (asteres) planetai „wędrujące (gwiazdy)” od planasthai „wędrować” nieznanego pochodzenia, prawdopodobnie od SROKI *pele „płaski, rozprzestrzeniać się” lub pojęcie „rozprzestrzeniać się”. I Płaszczyzna (n) „płaska powierzchnia”, ok. 1600, z łac. planum „płaska powierzchnia, płaszczyzna, poziom, gładki”, planus „płaski, równy, równy, gładki, czysty”. Po prostu dodali „t” do naszej ziemskiej płaszczyzny i wszyscy to kupili.

121) Kiedy obserwujesz Słońce i Księżyc, widzisz dwa równej wielkości, jednakowo odległe okręgi kreślące podobne ścieżki z podobnymi prędkościami wokół płaskiej, nieruchomej Ziemi. Jednakże „eksperci” z NASA twierdzą, że zdrowy rozsądek, codzienne doświadczenia są fałszywe pod każdym względem! Na początek mówią, że Ziemia nie jest płaska, ale jest dużą kulą; nie jest nieruchomy, ale wiruje z prędkością około 30 km na sekundę; mówią, że Słońce nie kręci się wokół Ziemi, jak się wydaje, ale Ziemia kręci się wokół Słońca; Z drugiej strony Księżyc rzeczywiście krąży wokół Ziemi, chociaż nie ze wschodu na zachód, jak się wydaje, ale raczej z zachodu na wschód; a Słońce jest w rzeczywistości 400 razy większe od Księżyca i 400 razy dalej! Wyraźnie widać, że mają tę samą wielkość i odległość, widać, że Ziemia jest płaska, można poczuć, że Ziemia jest nieruchoma, ale według ewangelii współczesnej astronomii mylisz się i jesteś głupcem godnym niekończących się kpin, jeśli się odważysz zaufać własnym oczom i doświadczeniu.

122) Cytując Allena Davesa: „Gdyby rząd lub NASA powiedziały ci, że Ziemia jest nieruchoma, wyobraź sobie to. A potem wyobraźcie sobie, że próbujemy przekonać ludzi, że „nie, nie, to nie jest nieruchome, porusza się do przodu z prędkością 32 razy większą od prędkości pocisku karabinowego i wiruje z prędkością 3000 km na godzinę”. Wyśmialiby nas! Wielu ludzi mówiłoby nam: „oszalaliście, Ziemia się nie porusza!”. Bylibyśmy wyśmiewani za brak naukowego wsparcia dla tej zawiłej teorii poruszającej się Ziemi. I nie tylko to, ale ludzie powiedzieliby: „w takim razie jak wyjaśnisz stałą, spokojną atmosferę i obserwowalny ruch Słońca, jak to wyjaśnisz?” Wyobraź sobie, że mówisz ludziom: „Nie, nie, atmosfera również się porusza, ale jest w jakiś magiczny sposób przytwierdzona do poruszającej się Ziemi”. Powodem nie jest po prostu to, że Ziemia jest nieruchoma. Zatem to, co faktycznie robimy, ma sens. Mówimy, że teoria poruszającej się Ziemi to nonsens. Teoria stacjonarnej Ziemi ma sens i jesteśmy wyśmiewani. Musisz sobie wyobrazić, że jest na odwrót, żeby zdać sobie sprawę, jak ŚMIESZNA jest ta sytuacja. Ta teoria rządu i NASA, że Ziemia wiruje, krąży po orbicie, przechyla się i chwieje, jest absolutnym bzdurą, a mimo to ludzie trzymają się jej mocno jak pluszowego misia. Po prostu nie mogą się pogodzić z możliwością, że Ziemia jest nieruchoma, chociaż WSZYSTKIE dowody na to wskazują: nie czujemy żadnego ruchu, atmosfera nie została zdmuchnięta, widzimy, jak Słońce przemieszcza się ze wschodu na zachód, wszystko można wytłumaczyć nieruchomą Ziemią bez wprowadzania wszystkich tych założeń w celu zatuszowania poprzednich założeń, które okazały się błędne.”

123) Liczby astronomiczne heliocentrystów zawsze brzmią doskonale precyzyjnie, ale w przeszłości były one znane z regularnego i drastycznego zmieniania ich, aby pasowały do ​​różnych modeli. Na przykład Kopernik w swoich czasach obliczył odległość Słońca od Ziemi na 3 391 200 mil. W następnym stuleciu Johannes Kepler zdecydował, że w rzeczywistości jest to 12 376 800 mil stąd. Issac Newton powiedział kiedyś: „Nie ma znaczenia, czy uważamy, że jest to odległość 28, czy 54 milionów mil, gdyż jedno i drugie będzie równie dobre!” Jak naukowo!? Benjamin Martin obliczył, że przebył od 81 do 82 milionów mil, Thomas Dilworth stwierdził 93 726 900 mil, John Hind pozytywnie stwierdził 95 298 260 mil, Benjamin Gould stwierdził, że ponad 96 milionów mil, a Christian Mayer sądził, że to ponad 104 miliony! Z drugiej strony, płaskoziemcy na przestrzeni wieków używali sekstansów i trygonometrii płaskiej do wykonywania takich obliczeń i odkryli, że Słońce i Księżyc mają średnicę zaledwie około 52 mil i mniej niż kilka tysięcy mil od Ziemi.

124) Amatorski materiał filmowy wykonany balonem ponad chmurami dostarczył oszałamiającego wizualnego dowodu na to, że Słońce nie może być oddalone o miliony mil. Na kilku zdjęciach widać wyraźny, gorący punkt odbijający się w chmurach bezpośrednio pod wpływem przypominającym światło punktowe Słońca. Gdyby Słońce było w rzeczywistości oddalone o miliony mil, tak mały, zlokalizowany gorący punkt nie mógłby powstać.

125) Kolejnym dowodem na to, że Słońce nie jest oddalone o miliony mil, jest śledzenie kąta promieni słonecznych z powrotem do ich źródła ponad chmurami. Istnieją tysiące zdjęć pokazujących, jak światło słoneczne przechodzi przez pokrywę chmur pod różnymi kątami zbiegania się. Obszarem zbieżności jest oczywiście Słońce, które wyraźnie NIE jest oddalone o miliony mil, ale raczej stosunkowo blisko Ziemi, tuż nad chmurami.

126) Coroczna podróż Słońca od zwrotnika do zwrotnika, od przesilenia do przesilenia, określa długość i charakter dni, nocy i pór roku. To dlatego w regionach równikowych panuje prawie przez cały rok lato i upał, podczas gdy na wyższych szerokościach geograficznych, na północy, a zwłaszcza na południu, występują bardziej wyraźne pory roku z surowymi zimami. Model heliocentryczny twierdzi, że pory roku zmieniają się w oparciu o rzekome „nachylenie osiowe” i „eliptyczną orbitę” kulistej Ziemi wokół Słońca, jednak ich wadliwy obecny model umieszcza nas najbliżej Słońca (91 400 000 mil) w styczniu, kiedy faktycznie panuje zima, i najdalej od Słońca (94 500 000 mil) w lipcu, kiedy na większości Ziemi panuje lato.

127) Fakt, że odbicia Słońca i Księżyca od wody zawsze tworzą linię prostą od horyzontu do obserwatora, dowodzi, że Ziemia nie jest kulą. Gdyby powierzchnia Ziemi była zakrzywiona, odbite światło nie mogłoby zakrzywić się nad kulą od horyzontu do obserwatora.

128) Na całym świecie znajdują się ogromne, wielowiekowe kamienne zegary słoneczne i księżycowe, które nadal wskazują czas co do minuty tak doskonale, jak w dniu, w którym zostały wykonane. Gdyby Ziemia, Słońce i Księżyc rzeczywiście podlegały szeregowi sprzecznych ruchów obrotowych, rotacyjnych, chybotliwych i spiralnych, jak twierdzi współczesna astronomia, niemożliwe byłoby, aby te pomniki tak dokładnie wskazywały czas bez ciągłej regulacji.

129) Cytując Williama Carpentera: „Dlaczego, w imię zdrowego rozsądku, obserwatorzy mieliby mocować swoje teleskopy na solidnych kamiennych podstawach, tak aby nie poruszały się o włos, – jeśli Ziemia, na której je mocują, porusza się z prędkością prędkość dziewiętnastu mil na sekundę? Rzeczywiście, wierzyć, że „sześć miliardów milionów milionów ton” to „toczyć się, wznosić, latać, pędzić w przestrzeni na zawsze” z prędkością, w porównaniu z którą strzał z armaty jest „bardzo wolnym wagonem”, z tak nieomylnym Dokładność, z jaką teleskop umieszczony w obserwatorium na granitowych filarach nie pozwoli astronomowi o rysich oczach wykryć zmianę w jego ruchu do przodu o tysięczną część szerokości włosa, jest cudem, w porównaniu z którym wszystkie odnotowane cuda razem popadłyby w całkowitą nieistotność. Ponieważ możemy (na środkowych szerokościach geograficznych) zobaczyć Gwiazdę Polarną, patrząc przez okno skierowane na nią – i z tego samego rogu tej samej szyby w tym samym oknie – przez cały rok jest to wystarczający dowód dla każdego zdrowego człowieka, że ​​nie wykonaliśmy żadnego ruchu i że Ziemia nie jest kulą.

130) Z „Ziemia nie jest kulą!” Samuela Rowbothama: „Weź dwie starannie wywiercone metalowe rurki, o długości nie mniejszej niż sześć stóp i umieść je w odległości jednego metra od siebie, po przeciwnych stronach drewnianej ramy lub solidnego bloku drewna lub kamienia: tak wyreguluj je, aby ich środki lub osie widzenia muszą być idealnie równoległe do siebie. Teraz skieruj ich na płaszczyznę jakiejś godnej uwagi gwiazdy stałej, kilka sekund przed jej czasem południka. Niech przy każdej rurze stanie obserwator i w chwili pojawienia się gwiazdy w pierwszej tubie niech da głośne pukanie lub inny sygnał, który obserwator przy drugiej rurze powtórzy, gdy po raz pierwszy zobaczy tę samą gwiazdę. Pomiędzy kolejnymi sygnałami upłynie wyraźny okres czasu. Sygnały będą następować po sobie w bardzo krótkich odstępach czasu, ale mimo to odstęp między nimi jest wystarczający, aby wykazać, że ta sama gwiazda nie jest widoczna w tym samym momencie na dwóch równoległych liniach wzroku, gdy dzieli je tylko metr. Aby gwiazda była widoczna przez obie rurki w tym samym momencie, wymagane byłoby niewielkie nachylenie drugiej rurki w stronę pierwszej. Pozostaw rurki na swoim miejscu przez sześć miesięcy; po upływie tego czasu ta sama obserwacja lub eksperyment da te same wyniki – gwiazda będzie widoczna w tym samym czasie południka, bez konieczności najmniejszej zmiany w kierunku rurek: z czego wnioskuje się, że jeśli Ziemia przesunąłby się o jeden jard po orbicie w przestrzeni, można byłoby przynajmniej zaobserwować lekkie nachylenie rury, którego poprzednio wymagała różnica położenia jednego jarda. Ponieważ jednak nie jest wymagana taka różnica w kierunku rury, nieunikniony jest wniosek, że w ciągu sześciu miesięcy dany południk na powierzchni Ziemi nie przesunie się ani o jard, a zatem Ziemia nie ma najmniejszego stopnia orbity ruch.”

131) NASA i współczesna astronomia utrzymują, że Księżyc jest solidnym, kulistym, podobnym do Ziemi siedliskiem, do którego człowiek faktycznie przyleciał i po którym postawił stopę. Twierdzą, że Księżyc jest nieświecącą planetoidą, która odbiera i odbija całe swoje światło od Słońca. Rzeczywistość jest jednak taka, że ​​Księżyc nie jest ciałem stałym, jest wyraźnie okrągły, ale nie kulisty i w żaden sposób nie jest planetoidą podobną do Ziemi, na której człowiek mógłby postawić stopę. W rzeczywistości okazało się, że Księżyc jest w dużej mierze przezroczysty i całkowicie samoświecący, świecąc swoim własnym, unikalnym światłem.

132) Światło Słońca jest złote, ciepłe, wysuszające, konserwujące i antyseptyczne, podczas gdy światło Księżyca jest srebrne, chłodne, wilgotne, gnijące i septyczne. Promienie słoneczne zmniejszają spalanie ogniska, natomiast promienie Księżyca zwiększają spalanie. Substancje roślinne i zwierzęce wystawione na działanie promieni słonecznych szybko wysychają, kurczą się, koagulują oraz tracą tendencję do rozkładu i gnicia; winogrona i inne owoce stają się twarde, częściowo kandyzowane i konserwowane jak rodzynki, daktyle i suszone śliwki; Mięso zwierzęce koaguluje, traci lotne składniki gazowe, staje się twarde, suche i powoli gnije. Jednakże substancje roślinne i zwierzęce wystawione na działanie światła księżyca wykazują objawy gnicia i rozkładu. Dowodzi to, że światło Słońca i Księżyca jest różne, niepowtarzalne i przeciwstawne, podobnie jak w geocentrycznym płaskim modelu.

133) W bezpośrednim świetle słonecznym termometr będzie wskazywał więcej niż inny termometr umieszczony w cieniu, ale przy pełnym, bezpośrednim świetle księżyca termometr będzie wskazywał niżej niż inny termometr umieszczony w cieniu. Jeśli światło słoneczne zostanie zebrane w dużej soczewce i skierowane do punktu skupienia, może wytworzyć znaczne ciepło, podczas gdy światło Księżyca zebrane w podobny sposób nie wytwarza ciepła. W „Lancet Medical Journal” z 14 marca 1856 roku podano szczegółowe informacje na temat kilku eksperymentów, które udowodniły, że skoncentrowane promienie Księżyca mogą w rzeczywistości obniżyć temperaturę na termometrze o ponad osiem stopni. Zatem światło słoneczne i światło księżyca mają wyraźnie zupełnie inne właściwości.

134) Co więcej, sam Księżyc nie może fizycznie być jednocześnie ciałem kulistym i reflektorem światła Słońca. Odbłyśniki muszą być płaskie lub wklęsłe, aby promienie świetlne miały dowolny kąt padania; Jeśli powierzchnia odbłyśnika jest wypukła, wówczas każdy promień światła skierowany jest w linię prostą o promieniu prostopadłym do powierzchni, co powoduje brak odbicia.

135) Księżyc nie tylko wyraźnie samoświeci, świecąc swoim własnym, unikalnym światłem, ale jest także w dużej mierze przezroczysty. Kiedy w ciągu dnia widoczny jest rosnący lub słabnący Księżyc, można zobaczyć błękitne niebo bezpośrednio przez Księżyc. A w pogodną noc, podczas cyklu wzrastania lub zanikania, czasami można nawet zobaczyć gwiazdy i „planety” bezpośrednio przez powierzchnię Księżyca! Królewskie Towarzystwo Astronomiczne odnotowuje w historii wiele takich zdarzeń, a wszystkie one zaprzeczają modelowi heliocentrycznemu.

136) Wiele osób uważa, że ​​zdolność współczesnej astronomii do dokładnego przewidywania zaćmień Księżyca i Słońca jest wynikiem i pozytywnym dowodem heliocentrycznej teorii wszechświata. Faktem jest jednak, że kultury na całym świecie dokładnie przepowiadały zaćmienia od tysięcy lat, zanim „heliocentryczna kulista Ziemia” pojawiła się choćby w wyobraźni Kopernika. Ptolemeusz w I wieku naszej ery dokładnie przepowiedział zaćmienia na sześćset lat na podstawie płaskiej, nieruchomej Ziemi z taką samą precyzją, jak ktokolwiek żyjący obecnie. Już w roku 600 p.n.e. Tales dokładnie przepowiedział zaćmienie słońca, które zakończyło wojnę pomiędzy Medami a Lidyjczykami. Zaćmienia zdarzają się regularnie, z precyzją w 18-letnich cyklach, więc niezależnie od kosmologii Ziemi geocentrycznej czy heliocentrycznej, płaskiej czy kulistej, zaćmienia można dokładnie obliczyć niezależnie od takich czynników.

137) Kolejne założenie i rzekomy dowód kształtu Ziemi. Heliocentrycy twierdzą, że zaćmienia Księżyca są spowodowane przez cień kulistej Ziemi zasłaniający Księżyc. Twierdzą, że kule Słońca, Ziemi i Księżyca są idealnie ustawione jak trzy kule bilardowe w rzędzie, tak że światło Słońca rzuca cień Ziemi na Księżyc. Na nieszczęście dla heliocentryków wyjaśnienie to staje się całkowicie nieprawdziwe ze względu na fakt, że zaćmienia Księżyca zdarzały się i nadal zdarzają się regularnie, gdy zarówno Słońce, jak i Księżyc są nadal widoczne razem nad horyzontem! Aby światło Słońca rzucało cień Ziemi na Księżyc, trzy ciała muszą być ustawione w prostej syzygii 180 stopni, ale już w czasach Pliniusza istnieją zapisy o zaćmieniach Księżyca, które miały miejsce, gdy zarówno Słońce, jak i Księżyc były widoczne na niebie. Dlatego zaćmienie Księżyca nie może być cieniem Ziemi/Ziemi i należy szukać innego wyjaśnienia.

138) Innym ulubionym „dowodem” kulo-Ziemi jest pojawienie się u obserwatora na brzegu kadłubów statków zasłoniętych przez wodę i znikających z pola widzenia podczas odpływu w kierunku horyzontu. Twierdzą, że kadłuby statków znikają przed masztami, ponieważ statek zaczyna opadać wokół wypukłej krzywizny kulistej Ziemi. Jednakże po raz kolejny ich pochopne wnioski wyciągnięto z błędnego założenia, a mianowicie, że zjawisko to może wystąpić tylko na kulistej Ziemi. Faktem jest, że prawo perspektywy na płaskich powierzchniach dyktuje i wymusza dokładnie to samo zjawisko. Na przykład dziewczyna w sukience oddalająca się w kierunku horyzontu będzie sprawiać wrażenie, jakby zatapiała się w Ziemię, im dalej będzie się oddalać. Jej stopy znikną najpierw z pola widzenia, a odległość między podłożem a dołem jej sukienki będzie stopniowo się zmniejszać, aż po około pół mili będzie się wydawało, że jej sukienka dotyka ziemi, gdy chodzi na niewidzialnych nogach. Tak właśnie jest na powierzchniach płaskich, najniższe części obiektów oddalających się od danego punktu obserwacji z konieczności znikają przed najwyższymi.

139) Znikanie kadłubów statków można nie tylko wytłumaczyć Prawem Perspektywy na płaskich powierzchniach, ale można je niezaprzeczalnie wykazać przy pomocy dobrego teleskopu. Jeśli gołym okiem zobaczysz statek odpływający za horyzont, aż jego kadłub całkowicie zniknie z pola widzenia pod rzekomą „krzywizną Ziemi”, a następnie spojrzysz przez teleskop, zauważysz, że cały statek szybko powraca do pola widzenia, kadłub i w ogóle, udowadniając, że zniknięcie było spowodowane prawem perspektywy, a nie ścianą zakrzywionej wody! Dowodzi to również, że horyzont jest po prostu zanikającą linią perspektywy z twojego punktu widzenia, a NIE rzekomą „krzywizną” Ziemi.

140) Wahadła Foucaulta są często cytowane jako dowód na obracającą się Ziemię, ale po bliższym zbadaniu dowodzą czegoś przeciwnego. Zacznijmy od tego, że wahadła Foucaulta nie wychylają się równomiernie w żadnym kierunku. Czasami obracają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, a czasami przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, czasami nie obracają się, a czasami obracają się o wiele za bardzo. Zachowanie wahadła w rzeczywistości zależy od 1) siły początkowej rozpoczynającej wahadło oraz 2) zastosowanego przegubu kulowego, który najłatwiej umożliwia ruch po okręgu w stosunku do innych. Domniemany obrót Ziemi jest całkowicie nieistotny i nieistotny dla wahadła. Jeżeli rzekomy stały obrót Ziemi w jakikolwiek sposób wpłynął na wahadła, to nie powinno być potrzeby ręcznego wprawiania wahadeł w ruch. Jeśli dobowy obrót Ziemi spowodował równomierny dobowy obrót wahadeł o 360 stopni, wówczas wahadło stacjonarne nie powinno istnieć nigdzie na Ziemi!

141) Często mówi się, że „efekt Coriolisa” powoduje, że zlewy i muszle klozetowe na półkuli północnej kręcą się w jednym kierunku, podczas gdy na półkuli południowej powodują wirowanie w przeciwnym kierunku, co stanowi dowód na wirującą kulę Ziemi. Jednak po raz kolejny, podobnie jak wahadła Foucaulta kręcące się w którąkolwiek stronę, zlewy i toalety na półkuli północnej i południowej nie kręcą się konsekwentnie w żadnym kierunku! Często okazuje się, że zlewy i toalety w tym samym gospodarstwie domowym kręcą się w przeciwnych kierunkach, całkowicie zależnie od kształtu basenu i kąta dopływu wody, a nie od przypuszczalnego obrotu Ziemi.

142) Ludzie twierdzą, że gdyby Ziemia była płaska, powinni móc używać teleskopu i widzieć wyraźnie oceany! Jest to jednak absurdalne, gdyż powietrze jest pełne opadów zwłaszcza nad oceanami, a szczególnie w najniższej, najgęstszej warstwie atmosfery NIE jest przezroczyste. Wyobraź sobie rozmazaną mgłę nad drogami w gorące i wilgotne dni. Nawet najlepszy teleskop rozmyje się na długo, zanim będzie można zobaczyć ocean. Można jednak użyć teleskopu, aby powiększyć DUŻO większy obszar naszej płaskiej Ziemi, niż byłoby to możliwe w przypadku kuli o obwodzie 40 000 km.

143) Ludzie twierdzą, że gdyby Ziemia była płaska, a Słońce krążyłoby nad nami i wokół nas, widzielibyśmy Słońce z każdego miejsca na Ziemi, a nawet w nocy byłoby światło dzienne. Ponieważ Słońce NIE jest oddalone o 150 milionów mil, ale raczej o kilka tysięcy i świeci jak reflektor, gdy odsunie się wystarczająco daleko od Twojej lokalizacji, stanie się niewidoczne za horyzontem, a światło dzienne powoli blednie, aż całkowicie zniknie. Gdyby Słońce było oddalone o 150 milionów kilometrów, a Ziemia byłaby wirującą kulą, przejście ze światła dziennego w noc byłoby niemal natychmiastowe po minięciu linii terminatora.

144) Zdjęcia Księżyca widzianego do góry nogami na półkuli południowej i prawej strony do góry na północy są często cytowane jako dowód na kulistość Ziemi, ale po raz kolejny, po bliższym przyjrzeniu się, dostarczają kolejnego dowodu na płaski model. W rzeczywistości zdjęcia poklatkowe pokazują, że sam Księżyc obraca się zgodnie z ruchem wskazówek zegara niczym koło, krążąc wokół Ziemi. Możesz znaleźć zdjęcia Księżyca pod kątem 360 stopni i o różnym nachyleniu z całej Ziemi, w zależności od tego, gdzie i kiedy zdjęcie zostało zrobione.

145) Heliocentrycy wierzą, że Księżyc jest kulą, mimo że jego wygląd wyraźnie przypomina płaski świetlisty dysk. Zawsze widzimy tylko tę samą twarz Księżyca (aczkolwiek o różnym nachyleniu), choć twierdzi się, że istnieje inna „ciemna strona Księżyca”, która pozostaje ukryta. NASA twierdzi, że Księżyc obraca się przeciwnie do obrotu Ziemi w tak doskonale zsynchronizowany sposób, że ruchy te znoszą się nawzajem, więc dogodnie nigdy nie będziemy w stanie obserwować rzekomej ciemnej strony Księżyca poza ich okropnymi, fałszywymi obrazami CGI. Faktem jest jednak, że gdyby Księżyc był kulą, obserwatorzy na Antarktydzie widzieliby inną twarz niż ci na równiku, a jednak tak nie jest – po prostu tę samą płaską twarz obróconą o różne stopnie.

146) Model kuli-Ziemi twierdzi, że Księżyc okrąża Ziemię raz na 28 dni, choć każdy może łatwo zobaczyć, że Księżyc okrąża Ziemię każdego dnia! Orbita Księżyca jest nieco wolniejsza niż orbita Słońca, ale podąża tą samą ścieżką Słońca od Zwrotnika do Zwrotnika, od przesilenia do przesilenia, zataczając pełny okrąg nad Ziemią w niecałe 25 godzin.

147) Model kulistej Ziemi twierdzi, że Słońce jest dokładnie 400 razy większe od Księżyca i 400 razy dalej od Ziemi, co sprawia, że ​​„fałszywie” wydają się mieć dokładnie ten sam rozmiar. Po raz kolejny model kuli prosi nas o przyjęcie za zbieg okoliczności czegoś, czego nie da się wytłumaczyć inaczej niż naturalnym projektem. Słońce i Księżyc zajmują tę samą ilość miejsca na niebie i według sekstansów mają tę samą wielkość i tę samą odległość, więc twierdzenie, że jest inaczej, jest sprzeczne z naszymi oczami, doświadczeniem, eksperymentami i zdrowym rozsądkiem.

148) Cytując „Ziemia nie jest kulą ziemską!” Samuel Rowbotham: „Na podstawie obserwacji stwierdzono, że gwiazdy przybywają do południka około cztery minuty wcześniej w ciągu dwudziestu czterech godzin niż Słońce, przyjmując za standard czas słoneczny. Daje to 120 minut co trzydzieści dni i dwadzieścia cztery godziny w roku. Dlatego też wszystkie konstelacje minęły w tym czasie przed Słońcem lub przed nim. Jest to prosty fakt obserwowany w przyrodzie, lecz w teorii okrągłości i ruchu osiowego i po orbicie nie ma na to miejsca. Widoczną prawdę trzeba ignorować, bo ta teoria stoi na przeszkodzie i uniemożliwia jej wyznawcom zrozumienie.”

149) Przez tysiące lat te same konstelacje utrzymywały się w tym samym układzie, nie zmieniając w żaden sposób swojej pozycji. Gdyby Ziemia była wielką kulą wirującą wokół większego Słońca, wirującą wokół większej galaktyki wystrzeliwującej z Wielkiego Wybuchu, jak twierdzi NASA, niemożliwe jest, aby konstelacje pozostały takie nieruchome. Bazując na ich modelu, właściwie każdej nocy powinniśmy mieć zupełnie inne nocne niebo i nigdy nie powtarzać dwa razy dokładnie tego samego układu gwiazd.

150) Gdyby Ziemia była wirującą kulą, niemożliwe byłoby fotografowanie poklatkowych śladów gwiazd krążących wokół Polaris gdziekolwiek poza Biegunem Północnym. Ze wszystkich innych punktów obserwacyjnych gwiazdy przemieszczałyby się mniej więcej poziomo po horyzoncie obserwatora z powodu rzekomego ruchu pod ich stopami z prędkością 1600 km/h. W rzeczywistości jednak gwiazdy otaczające Polaris zawsze można sfotografować, kręcąc idealne koła wokół gwiazdy centralnej aż do Zwrotnika Koziorożca.

151) Gdyby Ziemia była wirującą kulą krążącą wokół Słońca, zdjęcia śladów gwiazd nie mogłyby pokazywać idealnych kół nawet na biegunie północnym! Ponieważ Ziemia rzekomo porusza się wokół Słońca z prędkością 100 000 mil na godzinę, Słońce wokół Drogi Mlecznej z prędkością 500 000 mil na godzinę, a cała galaktyka z prędkością 670 000 000 mil na godzinę, te cztery sprzeczne ruchy spowodowałyby, że wszystkie poklatkowe ślady gwiazd pokazywałyby nieregularne zakrzywione linie.

152) W 2003 roku trzech profesorów geografii na Uniwersytecie współpracowało w eksperymencie mającym na celu udowodnienie, że stan Kansas rzeczywiście jest bardziej płaski niż naleśnik! Korzystając z topograficznych badań geodezyjnych obejmujących ponad 80 000 mil kwadratowych, ustalono, że współczynnik płaskości Kansas w całym stanie wynosi 0,9997, podczas gdy średni naleśnik, precyzyjnie zmierzony za pomocą konfokalnego mikroskopu laserowego, wynosi 0,957, co czyni Kansas dosłownie bardziej płaskim niż naleśnik.

153) Cytując „Atlas geografii fizycznej” wielebnego Thomasa Milnera, stwierdzamy, że „Rozległe obszary wykazują całkowicie martwy poziom, ledwo wzniesienie istniejące na długości 2500 mil od Karpat do Uralu. Na południe od Bałtyku kraj jest tak płaski, że przeważający północny wiatr zepchnie wody Stattiner Haf do ujścia Odry i spowoduje, że rzeka będzie cofać się na odległość 30 do 40 mil. Równiny Wenezueli i Nowej Granady, w Ameryce Południowej, głównie na lewo od Orinoko, nazywane są Ilanos, czyli płaskimi polami. Często na przestrzeni 270 mil kwadratowych powierzchnia nie różni się ani o stopę. Amazonka opada zaledwie 12 stóp na ostatnich 1200 km swojego biegu; La Plata ma głębokość zaledwie trzydziestu trzecich cala na milę.

154) Zewnętrzna kamera nurkowa Felix Baumgartner Red Bull pokazuje tę samą wielkość „krzywizny Ziemi” od poziomu powierzchni do wysokości skoku, co dowodzi, że jest to zwodniczy szerokokątny obiektyw o rybim oku, podczas gdy wewnętrzna zwykła kamera doskonale pokazuje płaski horyzont, poziom oczu na wysokości 30 000 metrów, co odpowiada jedynie płaskiej płaszczyźnie.

155) Niektórzy ludzie twierdzą, że widzieli krzywiznę Ziemi z okien swoich samolotów. Jednakże szkło stosowane we wszystkich samolotach komercyjnych jest zakrzywione tak, aby przylegało do kadłuba. Stwarza to niewielki efekt zmieszany z efektem potwierdzenia, który ludzie mylą z rzekomą krzywizną Ziemi. W rzeczywistości fakt, że widać horyzont na poziomie oczu, z wysokości 35 000 stóp przez oba okna na lewej i prawej burcie, dowodzi, że Ziemia jest płaska. Gdyby Ziemia była kulą, niezależnie od jej wielkości, horyzont pozostałby dokładnie tam, gdzie był i trzeba by patrzeć coraz dalej w DÓŁ, ​​aby w ogóle zobaczyć horyzont. Patrząc prosto przez okno na wysokość 35 000 stóp, nie powinieneś widzieć nic poza „przestrzenią kosmiczną” z okien lewej i prawej burty, ponieważ Ziemia/horyzont powinny znajdować się PONIŻEJ. Jeśli są widoczne na wysokości oczu za obydwoma bocznymi oknami, to dlatego, że Ziemia jest płaska!

156) Ludzie twierdzą również, że widzą krzywiznę horyzontu na zdjęciach Go Pro lub innych kamerach znajdujących się na dużej wysokości. Chociaż prawdą jest, że horyzont często wydaje się na takich materiałach wypukły, równie często wydaje się wklęsły lub płaski, w zależności od nachylenia/ruchu kamery. Efektem jest po prostu zniekształcenie spowodowane obiektywami szerokokątnymi. W przypadku nagrań skorygowanych obiektywem i nagrań wykonanych bez technologii szerokokątnej wszystkie amatorskie ujęcia horyzontu z dużej wysokości wydają się idealnie płaskie.

157) Gdyby „grawitacja” w magiczny sposób ciągnęła atmosferę wraz z wirującą kulą Ziemi, oznaczałoby to, że atmosfera w pobliżu równika wirowałaby z prędkością ponad 1600 km/h, atmosfera na średnich szerokościach geograficznych wirowałaby z prędkością około 500 km/h i stopniowo zwalniała do biegunów, gdzie atmosfera nie uległaby zmianie przy prędkości 0 mil na godzinę. W rzeczywistości jednak atmosfera w każdym punkcie Ziemi jest w równym stopniu odporna na tę rzekomą siłę, ponieważ nigdy nie została zmierzona ani obliczona i nie udowodniono jej nieistnienia na podstawie zdolności samolotów do swobodnego latania w dowolnym kierunku bez doświadczania takich zmian atmosferycznych .

158) Gdyby „grawitacja” magicznie ciągnęła atmosferę wraz z wirującą kulą Ziemi, oznaczałoby to, że im większa wysokość, tym szybciej wirująca atmosfera musiałaby się obracać wokół środka obrotu. W rzeczywistości jednak, gdyby tak się działo, deszcz i fajerwerki zachowywałyby się zupełnie inaczej, spadając w coraz wolniejszą wirującą atmosferę. Balony na ogrzane powietrze byłyby również zmuszane do coraz szybszego przemieszczania się na wschód w miarę wznoszenia się przy stale rosnących prędkościach atmosferycznych.

159) Gdyby istniała coraz szybciej wirująca atmosfera, im większa wysokość, oznaczałoby to, że musiałaby ona nagle zakończyć się na jakiejś kluczowej wysokości, gdzie najszybsza warstwa grawitowanej wirującej atmosfery spotyka się z rzekomą niegrawitowaną, niewirującą nie-atmosferą nieskończonej przestrzeń próżniowa! NASA nigdy nie wspomniała, na jakiej wysokości rzekomo dochodzi do tego niemożliwego wyczynu, ale można to łatwo filozoficznie obalić poprzez prosty fakt, że próżnia nie może istnieć w połączeniu z nie-próżnią, zachowując jednocześnie właściwości próżni – nie wspominając już o efekcie, jaki miałoby takie przejście na rakiecie „statek kosmiczny” byłoby katastrofalne.

160) Niemożliwe jest, aby rakiety lub jakikolwiek rodzaj silników o napędzie odrzutowym pracowały w rzekomej nieatmosferze przestrzeni próżniowej, ponieważ bez powietrza/atmosfery, na którą można napierać, nie ma nic, co mogłoby napędzać pojazd do przodu. Zamiast tego rakiety i wahadłowce wirowałyby wokół własnej osi w niekontrolowany sposób we wszystkich kierunkach niczym żyroskop. Niemożliwym byłoby polecieć na Księżyc ani udać się w jakimkolwiek kierunku, zwłaszcza gdyby „grawitacja” była prawdziwa i nieustannie wciągała Cię w stronę najbliższego najgęstszego ciała.

161) Gdyby Ziemia była naprawdę kulą, i tak nie byłoby powodu używać rakiet do lotu w „kosmos”, ponieważ zwykły lot samolotem prosto na dowolnej wysokości przez wystarczająco długi czas powinien i wysłałby cię w przestrzeń kosmiczną. Aby uniemożliwić samolotom lot styczny do kulistej Ziemi, piloci musieliby stale korygować kurs w dół, w przeciwnym razie w ciągu zaledwie kilku godzin przeciętny samolot pasażerski podróżujący z prędkością 500 mil na godzinę zagubiłby się w „przestrzeni kosmicznej”. Fakt, że to się nigdy nie zdarza, sztuczne horyzonty pozostają poziome na wysokościach pożądanych przez pilota i NIE wymagają ciągłego dostosowywania się w dół, dowodzi, że Ziemia nie jest kulą.

162) Wszystkie starty rakiet NASA i innych „agencji kosmicznych” nigdy nie idą prosto w górę. Każda rakieta tworzy krzywą paraboliczną, osiąga szczyt i nieuchronnie zaczyna spadać z powrotem na Ziemię. Rakiety uznane za „udane” to te nieliczne, które nie eksplodują ani nie zaczynają spadać zbyt wcześnie, ale wymykają się poza zasięg wzroku widza, zanim rozbiją się na ograniczonych wodach i zostaną odzyskane. Nie ma magicznej wysokości, na której rakiety lub cokolwiek innego może po prostu wznieść się w górę, w górę, w górę, a potem nagle zacząć „swobodnie unosić się” w przestrzeni. To wszystko jest iluzją science-fiction stworzoną przez przewody, zielone ekrany, ciemne baseny, trwałe włosy i samoloty Zero-G.

163) Na oficjalnych materiałach filmowych dotyczących „kosmosu” NASA i inne agencje kosmiczne są wielokrotnie przyłapywane na formujących się i unoszących się pęcherzykach powietrza. Astronauci zostali także przyłapani na korzystaniu ze sprzętu do nurkowania w przestrzeni kosmicznej i kopieniu nogami podczas poruszania się, a astronauta Luca Parmitano prawie utonął, gdy woda zaczęła napełniać jego hełm podczas rzekomego „spaceru kosmicznego”. Przyznaje się, że astronauci przygotowują się do „spacerów kosmicznych” w podwodnych obiektach szkoleniowych, takich jak „Laboratorium Neutralnej Pływalności” NASA, ale z ich „bąbli kosmicznych” i innych błędów wynika jasno, że wszystkie oficjalne „spacery kosmiczne” materiał filmowy jest również fałszywy i nakręcony pod wodą.

164) Analiza wielu filmów z wnętrza „Międzynarodowej Stacji Kosmicznej” wykazała użycie sztuczek z kamerą, takich jak zielone ekrany, uprzęże, a nawet dziko trwała ondulacja włosów, aby uzyskać efekt typu zerowej grawitacji. Materiał filmowy przedstawiający astronautów pozornie unoszących się w stanie nieważkości swojej „stacji kosmicznej” jest nie do odróżnienia od materiału filmowego z samolotu Zero-G przedstawiającego „wymiotującą kometę”. Wykonując manewry paraboliczne, efekt pływania w stanie zerowej grawitacji można osiągnąć wielokrotnie, a następnie wspólnie go edytować. W przypadku dłuższych, nieobciętych ujęć NASA została przyłapana na użyciu prostych przewodów i technologii zielonego ekranu.

165) NASA twierdzi, że można obserwować przelatującą nad głową Międzynarodową Stację Kosmiczną, co dowodzi jej istnienia, jednak analiza „ISS” widzianego przez kamery z zoomem dowodzi, że jest to jakiś rodzaj hologramu/dronu, a nie fizyczna pływająca baza kosmiczna. Jak widać w moim dokumencie „ISS Hoax”, podczas przybliżania/oddalania, „ISS” radykalnie i niemożliwie zmienia kształt i kolor, wyświetlając pryzmatyczny efekt tęczy, aż do uzyskania ostrości podobnie jak w przypadku włączania/wyłączania starego telewizora.

166) „Geostacjonarny satelita komunikacyjny” został po raz pierwszy stworzony przez masońskiego pisarza science-fiction Arthura C. Clarke’a i rzekomo stał się faktem naukowym zaledwie dziesięć lat później. Wcześniej systemy radiowe, telewizyjne i nawigacyjne, takie jak LORAN i DECCA, miały już ugruntowaną pozycję i działały dobrze, korzystając wyłącznie z technologii naziemnych. Obecnie ogromne kable światłowodowe łączą Internet przez oceany, gigantyczne maszty komórkowe triangulują sygnały GPS, a propagacja jonosfery umożliwia odbijanie fal radiowych bez pomocy bestsellera science-fiction znanego jako „satelity”.

167) Satelity rzekomo unoszą się w termosferze, gdzie twierdzi się, że temperatury przekraczają 4530 stopni Fahrenheita. Jednakże metale stosowane w satelitach, takie jak aluminium, złoto i tytan, mają temperatury topnienia odpowiednio 1221, 1948 i 3034 stopni, a więc wszystkie są znacznie niższe, niż są w stanie wytrzymać.

168) Stwierdzono, że tak zwane telefony „satelitarne” mają problemy z odbiorem w krajach takich jak Kazachstan, w których jest bardzo mało masztów telefonii komórkowej. Gdyby Ziemia była kulą otaczającą ponad 20 000 satelitów, takie przerwy w dostawie prądu nie powinny regularnie występować na obszarach wiejskich.

169) Tak zwane anteny telewizji satelitarnej są prawie zawsze ustawione pod kątem 45 stopni w stronę najbliższej naziemnej wieży wzmacniającej. Jeśli anteny telewizyjne faktycznie odbierały sygnały z satelitów znajdujących się w odległości ponad 150 km od przestrzeni kosmicznej, większość anten telewizyjnych powinna być skierowana mniej więcej prosto w niebo. Fakt, że anteny „satelitarne” nigdy nie są skierowane prosto w górę i prawie zawsze ustawione pod kątem 45 stopni, dowodzi, że odbierają one sygnały z wież naziemnych, a nie „satelity kosmiczne”.

170) Ludzie nawet twierdzą, że widzą satelity gołym okiem, ale jest to śmieszne, biorąc pod uwagę, że są one mniejsze od autobusu i rzekomo oddalone o ponad 160 km; Niemożliwe jest dostrzeżenie czegoś tak małego z tak dużej odległości. Nawet przy użyciu teleskopów nikt nie twierdzi, że potrafi rozpoznać kształt satelitów, ale raczej opisuje, że widzi przechodzące poruszające się światła, którymi z łatwością może być dowolna liczba obiektów, od samolotów i dronów po spadające gwiazdy lub inne niezidentyfikowane obiekty latające.

171) NASA twierdzi, że w górnych warstwach atmosfery Ziemi unosi się ponad 20 000 satelitów, które wysyłają nam sygnały radiowe, telewizyjne, GPS i robią zdjęcia planety. Jednakże wszystkie te rzekome zdjęcia satelitarne to „obrazy złożone, obrobione w Photoshopie!” Twierdzą, że otrzymują „wstążki obrazów” z satelitów, które należy następnie połączyć, aby utworzyć złożone obrazy Ziemi, z których wszystkie są wyraźnie CGI, a nie zdjęciami. Gdyby Ziemia rzeczywiście była kulą z 20 000 satelitów, zamontowanie aparatu i zrobienie kilku prawdziwych zdjęć byłoby prostą sprawą. Fakt, że nie istnieją żadne prawdziwe zdjęcia satelitarne rzekomej kulistej Ziemi zamiast „wstążek złożonych obrazów CG” NASA, jest kolejnym dowodem, że nie mówi się nam prawdy.

172) Jeśli wybierzesz jakąkolwiek chmurę na niebie i będziesz obserwował ją przez kilka minut, wydarzy się dwie rzeczy: chmury się poruszą i będą stopniowo zmieniać kształt. Jednakże w oficjalnych materiałach NASA przedstawiających wirującą kulistą Ziemię, takich jak film poklatkowy „Galileo”, chmury są stale pokazywane przez ponad 24 godziny na raz i w ogóle się nie poruszają ani nie zmieniają! Jest to całkowicie niemożliwe, kolejny dowód na to, że NASA produkuje fałszywe filmy CGI i kolejny dowód na to, że Ziemia nie jest wirującą kulą.

173) NASA posiada kilka rzekomych zdjęć kulistej Ziemi, które pokazują kilka dokładnych zduplikowanych wzorów chmur! Prawdopodobieństwo znalezienia dwóch lub trzech chmur o dokładnie tym samym kształcie na tym samym zdjęciu jest tak samo prawdopodobne, jak znalezienie dwóch lub trzech osób o dokładnie takich samych odciskach palców. Faktycznie jest to solidny dowód na to, że chmury zostały skopiowane i wklejone w programie komputerowym oraz że takie zdjęcia przedstawiające kulistą Ziemię są podróbkami.

174) Graficy z NASA umieścili twarze, smoki, a nawet słowo „SEX” we wzorach chmur nad różnymi obrazami kulistej Ziemi. Na ich ostatnich zdjęciach Plutona z 2015 r. widać nawet wyraźnie w tle zdjęcie psa „Plutona” z Disneya. Takie rażące oszustwo pozostaje niezauważone przez zahipnotyzowane masy, ale stanowi kolejny dowód na nielegalność NASA i jej mitów o wirującej planecie-kuli.

175) Profesjonalni fotoanalitycy przeanalizowali kilka zdjęć NASA przedstawiających kulistą Ziemię i znaleźli niezaprzeczalny dowód edycji komputerowej. Na przykład udowodniono, że zdjęcia Ziemi rzekomo pobrane z Księżyca zostały skopiowane i wklejone, o czym świadczą prostokątne nacięcia znalezione na czarnym tle wokół „Ziemi” po dostosowaniu poziomów jasności i kontrastu. Gdyby rzeczywiście byli na Księżycu, a Ziemia rzeczywiście była kulą, nie byłoby potrzeby fałszowania takich zdjęć.

176) Kiedy porównuje się ze sobą obrazy kulistej Ziemi wykonane przez NASA, okazuje się, że ubarwienie lądów/ocean i względna wielkość kontynentów stale różnią się od siebie tak drastycznie, że ponad wszelką wątpliwość udowadnia, że ​​wszystkie zdjęcia są fałszywe.

177) W filmie dokumentalnym „A Funny Thing Happened on the Way to the Moon” można oglądać oficjalny materiał NASA, który wyciekł, przedstawiający astronautów Apollo 11 Buzza Aldrina, Neila Armstronga i Michaela Collinsa, przez prawie godzinę, używając przezroczy i sztuczek z kamerą, aby fałszywe zdjęcia okrągłej Ziemi! Komunikują się za pomocą dźwięku z kontrolą w Houston na temat tego, jak dokładnie wyreżyserować ujęcie, a ktoś ciągle ich podpowiada, jak skutecznie manipulować kamerą, aby osiągnąć pożądany efekt. Najpierw zaciemnili wszystkie okna z wyjątkiem okrągłego skierowanego w dół, na które skierowali kamerę z odległości kilku stóp. Stworzyło to iluzję kulistej Ziemi otoczonej czernią kosmosu, podczas gdy w rzeczywistości było to po prostu okrągłe okno w ich ciemnej kabinie. Neil Armstrong twierdził, że w tym momencie znajduje się 200 000 km od Ziemi, w połowie drogi do Księżyca, ale kiedy sztuczki z kamerą dobiegły końca, widz mógł na własne oczy przekonać się, że astronauci nie znajdowali się dalej niż kilkadziesiąt mil nad powierzchnią Ziemi. prawdopodobnie lecący samolotem na dużej wysokości!

178) Ludzie twierdzą, że Google Earth w jakiś sposób potwierdza model kuli, nie zdając sobie sprawy, że Google Earth to po prostu złożony program obrazów wykonanych z samolotów znajdujących się na dużych wysokościach i kamer samochodowych umieszczonych na ulicy, nałożonych na model CGI kulistej Ziemi. To samo można równie łatwo modelować na kwadratowej Ziemi lub na jakimkolwiek innym kształcie, dlatego nie można go wykorzystać jako dowodu na okrągłość Ziemi.

179) Jeśli Ziemia stale obracałaby się w kierunku wschodnim z prędkością 1600 mil na godzinę, wówczas czas lotu samolotu w kierunku wschodnim i zachodnim powinien znacząco się różnić. Jeśli przeciętny samolot pasażerski leci z prędkością 500 mil na godzinę, wynika z tego, że loty równikowe w kierunku zachodnim powinny docierać do miejsca docelowego z prędkością około trzykrotnie większą niż loty powrotne w kierunku wschodnim. W rzeczywistości jednak różnice w czasie lotu w kierunku wschodnim i zachodnim wynoszą zwykle kilka minut i nie są nawet zbliżone do tego, co mogłoby się zdarzyć na wirującej kuli Ziemi z prędkością 1600 mil na godzinę.

180) Model wirującej kuli wskazuje, że Ziemia i atmosfera poruszałyby się razem z prędkością około 500 mil na godzinę na średnich szerokościach geograficznych, gdzie odbywa się lot z Los Angeles do Nowego Jorku. Przeciętnemu samolotowi pasażerskiemu podróżującemu z prędkością 800 mil na godzinę podróż na wschód zajmuje 5,5 godziny, przy rzekomym obrocie Ziemi, więc lot powrotny na zachód powinien zająć tylko 2,75 godziny, ale w rzeczywistości okazuje się, że przeciętny lot z Nowego Jorku do Los Angeles zajmuje 6 godzin, co jest czasem całkowicie niespójnym z modelem wirującej kuli.

181) Loty na wschód z rzekomym obrotem kulistej Ziemi z Tokio do Los Angeles trwają średnio 10,5 godziny, zatem loty powrotne na zachód wbrew rzekomemu obrotowi powinny trwać średnio 5,25 godziny, ale w rzeczywistości średnio 11,5 godziny godzin, kolejny czas lotu całkowicie niezgodny z modelem wirującej kuli.

182) Loty na wschód z rzekomym obrotem kulistej Ziemi z Nowego Jorku do Londynu trwają średnio 7 godzin, dlatego loty powrotne na zachód wbrew rzekomemu obrotowi powinny trwać średnio 3,5 godziny, ale w rzeczywistości średnio 7,5 godzin, czas lotu całkowicie niezgodny z modelem wirującej kuli.

183) Loty na wschód z Chicago do Bostonu z rzekomym obrotem kuli-Ziemi trwają średnio 2,25 godziny, zatem loty powrotne na zachód wbrew rzekomemu obrotowi powinny trwać średnio nieco ponad godzinę, choć w rzeczywistości trwają średnio wynoszący 2,75 godziny, po raz kolejny całkowicie niezgodny z modelem wirującej kuli.

184) Loty na wschód z Paryża do Rzymu z rzekomym obrotem kuli-Ziemi trwają średnio 2 godziny, dlatego loty powrotne na zachód wbrew rzekomemu obrotowi powinny trwać średnio 1 godzinę, ale w rzeczywistości mają średni czas lotu 2 godziny 10 minut, czas lotu całkowicie niezgodny z modelem wirującej kuli.

185) Powiedziano nam, że Ziemia i atmosfera wirują razem z tak idealną, jednolitą prędkością, że nikt w historii nie widział, nie słyszał, nie czuł ani nie mierzył rzekomego ruchu z prędkością 1600 km/h. Często porównuje się to do jazdy samochodem ze stałą prędkością, gdzie ruch odczuwamy jedynie podczas przyspieszania lub zwalniania. W rzeczywistości jednak, nawet z zamkniętymi oczami i podniesionymi oknami, nad gładką smołą w luksusowym samochodzie przy prędkości zaledwie 50 mil na godzinę, ruch jest absolutnie wyczuwalny! Przy 20-krotnie większej prędkości wyimaginowany obrót Ziemi wynoszący 1600 mil na godzinę z pewnością byłby zauważalny, odczuwalny, widziany i słyszany przez wszystkich.

186) Osoby wrażliwe na chorobę lokomocyjną odczuwają wyraźny niepokój i dyskomfort fizyczny w wyniku ruchu tak lekkiego, jak jazda windą lub pociągiem. Oznacza to, że rzekomy równomierny obrót Ziemi z prędkością 1600 km/h nie ma żadnego wpływu na takich ludzi, ale wystarczy dodać do tego dodatkowe 50 km/h prędkości samochodu, a ich żołądek zaczyna skręcać się w węzeł. Pomysł, że choroba lokomocyjna nie pojawia się nigdzie przy prędkości 1600 km/h, a pojawia się nagle przy prędkości 1600 km/h, jest absurdalny i dowodzi, że Ziemia w ogóle się nie porusza.

187) Druga zasada termodynamiki, inaczej zwana prawem entropii, wraz z podstawowymi zasadami tarcia/oporu określają niemożność, aby Ziemia była równomiernie wirującą kulą. Z biegiem czasu wirująca kula Ziemia doświadczała mierzalnych ilości oporu, stale spowalniając obrót i wydłużając liczbę godzin dziennie. Ponieważ w całej zapisanej historii nie zaobserwowano najmniejszej takiej zmiany, absurdem jest zakładanie, że Ziemia kiedykolwiek poruszyła się choćby o cal.

188) Na przestrzeni lat NASA dwukrotnie zmieniała swoją wersję dotyczącą kształtu Ziemi. Początkowo utrzymywali, że Ziemia jest idealną kulą, która później zmieniła się w „spłaszczoną sferoidę” spłaszczoną na biegunach, a następnie ponownie przybrała kształt „gruszki”, gdy półkula południowa rzekomo również się wybrzuszała. Jednak na nieszczęście dla NASA żadne z oficjalnych zdjęć nie przedstawia spłaszczonej sferoidy ani Ziemi w kształcie gruszki! Wszystkie ich zdjęcia, wbrew ich słowom, przedstawiają kulistą (i wyraźnie fałszywą CGI) Ziemię.

189) Biblia, Koran, Śrimad Bhagavatam i wiele innych świętych ksiąg opisuje i potwierdza istnienie geocentrycznej, nieruchomej płaskiej Ziemi. Na przykład w 1 Kronik 16:30 i Psalmie 96:10 czytamy: „Utwierdził ziemię mocną i nieruchomą”. A w Psalmie 93:1 czytamy: „Świat jest tak utwierdzony, że nie można go poruszyć”. Biblia również wielokrotnie potwierdza, że ​​Ziemia jest „rozciągnięta” jak płaszczyzna, a rozciągnięte niebiosa wszędzie w górze (a nie wokół) dają biblijny dowód, że Ziemia nie jest wirującą kulą.

190) Wszystkie kultury na całym świecie, na przestrzeni dziejów, opisywały i utrzymywały istnienie geocentrycznej, nieruchomej płaskiej Ziemi. Egipcjanie, Hindusi, Majowie, Chińczycy, rdzenni Amerykanie i dosłownie każda starożytna cywilizacja na Ziemi miała geocentryczną kosmologię płaskiej Ziemi. Przed Pitagorasem koncepcja wirującej kuli-Ziemi nie istniała, a nawet po Pitagorasie pozostawała niejasnym poglądem mniejszości aż do 2000 lat później, kiedy Kopernik zaczął wskrzeszać teorię heliocentryczną.

191) Od Pitagorasa przez Kopernika, Galileusza i Newtona, po współczesnych astronautów, takich jak Aldrin, Armstrong i Collins, po dyrektora NASA i Wielkiego Dowódcę 33 stopnia C. Freda Kleinknechta, ojcowie założyciele mitu o wirującej kuli, wszyscy byli masonami! Fakt, że tak wielu członków tego, największego i najstarszego tajnego stowarzyszenia na świecie, było współspiskowcami dokonującymi tej dosłownej „rewolucji planetarnej”, nie może być dziełem przypadku i stanowi dowód zorganizowanej zmowy w tworzeniu i utrzymywaniu tej wielostronnej oszustwo pokoleniowe.

192) Cytując „Terra Firma” Davida Wardlawa Scotta: „Układ Wszechświata, jakiego nauczają współcześni astronomowie, opierający się całkowicie na teorii, na prawdziwość której nie są w stanie przedstawić ani jednego prawdziwego dowodu, umocnili się w zmowie milczenia i odmawianiu odpowiedzi na wszelkie zastrzeżenia, jakie można postawić ich hipotezom… Sam Kopernik, który wskrzesił teorię pogańskiego filozofa Pitagorasa, i jego wielki propagator Sir Izaak Newton, wyznali, że ich system obracającej się Ziemi był jedynie możliwość i nie może zostać udowodniona faktami. Dopiero ich wyznawcy nadali jej miano „nauki ścisłej”, a nawet według nich „najdokładniejszej ze wszystkich nauk”. Jednak pewien astronom królewski z Anglii powiedział kiedyś, mówiąc o ruchu całego Układu Słonecznego: „Sprawa pozostaje w rozkosznym stanie niepewności i będę bardzo szczęśliwy, jeśli ktoś będzie mógł mi pomóc z tego wyjść”. Cóż za bardzo smutna sytuacja dla „nauki ścisłej”!

193) Żadne dziecko ani nie zindoktrynowany mężczyzna przy zdrowych zmysłach nigdy nie doszłoby do wniosku ani nawet nie pomyślałoby, opierając się na własnych osobistych obserwacjach, że Ziemia jest wirującą kulą krążącą wokół Słońca! Takie pomysłowe teorie, których nie ma w niczyim codziennym doświadczeniu, wymagają i wymagały ogromnej ilości ciągłej propagandy, aby podtrzymać iluzję.

194) Od Davida Wardlawa Scotta: „Pamiętam, jak jako chłopiec uczono mnie, że Ziemia jest wielką kulą, krążącą z bardzo dużą szybkością wokół Słońca, i kiedy wyraziłem mojemu nauczycielowi moje obawy, że wody oceanów spadnie, powiedziano mi, że uniemożliwiało im to wielkie prawo grawitacji Newtona, które utrzymywało wszystko na właściwym miejscu. Przypuszczam, że na mojej twarzy musiały pojawiać się oznaki niedowierzania, bo nauczyciel od razu dodał: – Mogę panu pokazać bezpośredni dowód; człowiek może kręcić wokół głowy wiadro wypełnione wodą, nie rozlewając jej, i w podobny sposób oceany mogą okrążyć Słońce, nie tracąc ani kropli. Ponieważ ilustracja ta najwyraźniej miała na celu rozstrzygnięcie sprawy, nie mówiłem już więcej na ten temat. Gdyby zaproponowano mi to później jako człowiekowi, odpowiedziałbym mniej więcej w ten sposób: Panie, proszę powiedzieć, że ilustracja, którą podałeś, przedstawia człowieka wirującego wiadro z wodą wokół głowy i oceanów krążących wokół Słońca , w żadnym stopniu nie potwierdza Twojego argumentu, ponieważ woda w obu przypadkach znajduje się w całkowicie różnych okolicznościach, ale aby miały jakąkolwiek wartość, warunki w każdym przypadku muszą być takie same, co w tym przypadku nie ma miejsca. Wiadro jest pustym naczyniem, w którym znajduje się woda, podczas gdy według Twojego nauczania Ziemia jest kulą o ciągłej krzywiźnie na zewnątrz, która zgodnie z prawami natury nie może zatrzymać wody.

195) Astronomowie mówią, że magiczny magnetyzm grawitacji sprawia, że ​​wszystkie oceany świata przylegają do kulistej Ziemi. Twierdzą, że ponieważ Ziemia jest tak masywna, dzięki tej masie tworzy magiczną siłę zdolną do utrzymywania ludzi, oceanów i atmosfery szczelnie przylegającą do spodu wirującej kuli. Niestety nie mogą jednak podać żadnego praktycznego przykładu tego w skali mniejszej niż planetarna. Na przykład wirująca, mokra piłka tenisowa ma dokładnie odwrotny efekt do rzekomej kuli-Ziemi! Wylana na niego woda po prostu spływa po bokach, a zakręcenie powoduje, że woda leci o 360 stopni niczym pies trzęsący się po kąpieli. Astronomowie przyznają, że przykład mokrej piłki tenisowej wykazuje odwrotny efekt do ich rzekomej kuli-Ziemi, twierdzą jednak, że przy jakiejś nieznanej masie magiczne właściwości adhezyjne grawitacji nagle zaczynają działać, pozwalając wirującej mokrej piłce tenisowej-Ziemi zatrzymać każdą kroplę „grawitowanej ” woda przykleiła się do powierzchni. Kiedy taka niepotwierdzona teoria staje w sprzeczności z wszelkimi eksperymentami, doświadczeniem i zdrowym rozsądkiem, najwyższy czas ją porzucić.

196) Cytując Marshalla Halla: „Krótko mówiąc, słońce, księżyc i gwiazdy faktycznie robią dokładnie to, co widzieli wszyscy w całej historii. Nie wierzymy w to, co mówią nam nasze oczy, ponieważ nauczono nas fałszywego systemu, który wymaga, abyśmy wierzyli w to, co nigdy nie zostało potwierdzone obserwacją ani eksperymentem. Ten fałszywy system wymaga, aby Ziemia obracała się wokół „osi” co 24 godziny z prędkością ponad 1500 km/h na równiku. Nikt nigdy, przenigdy nie widział ani nie czuł takiego ruchu (ani nie widział ani nie czuł prędkości 67 000 mil na godzinę rzekomej orbity Ziemi wokół Słońca lub jej rzekomej prędkości 500 000 mil na godzinę wokół galaktyki lub jej wycofania się z rzekomego „Wielkiego Wybuchu” w ponad 670 000 000 mil na godzinę!). Pamiętaj, że żaden eksperyment nigdy nie wykazał, że Ziemia się porusza. Dodaj do tego fakt, że rzekoma prędkość obrotowa, której wszyscy uczono nas jako fakt naukowy MUSI zmniejszać się z każdym calem lub milą w podróży na północ lub południe od równika, a staje się oczywiste, że takie rzeczy jak dokładne bombardowanie z powietrza podczas II wojny światowej (w dół komina na wysokości 25 000 stóp z samolotem lecącym w dowolnym kierunku z dużą prędkością) byłoby niemożliwe, gdyby obliczyć je na podstawie Ziemi poruszającej się poniżej z prędkością kilkuset mil na godzinę i stale zmieniającej się wraz z szerokością geograficzną.

197) Niektórzy twierdzą, że nie ma powodu do oszustwa na tak wielką skalę i że flat czy piłka nie ma znaczenia. Usuwając Ziemię z nieruchomego centrum Wszechświata, masoni przenieśli nas fizycznie i metafizycznie z miejsca najwyższej wagi do miejsca całkowitej nihilistycznej obojętności. Jeśli Ziemia jest centrum Wszechświata, wówczas idee Boga, stworzenia i celu ludzkiej egzystencji są olśniewające. Ale jeśli Ziemia jest tylko jedną z miliardów planet krążących wokół miliardów gwiazd w miliardach galaktyk, wówczas idee Boga, stworzenia i konkretnego celu istnienia Ziemi i człowieka stają się wysoce nieprawdopodobne. Potajemnie indoktrynując nas w kierunku ich naukowego, materialistycznego kultu Słońca, nie tylko tracimy wiarę w cokolwiek poza tym, co materialne, ale zyskujemy absolutną wiarę w materialność, powierzchowność, status, egoizm, hedonizm i konsumpcjonizm. Jeśli Boga nie ma i każdy jest tylko przypadkiem, wtedy naprawdę liczy się tylko ja, ja, ja. Zamienili Madonnę, Matkę Bożą, w materialną dziewczynę żyjącą w materialnym świecie. Ich bogate, potężne korporacje ze eleganckimi logo kultu słońca sprzedają nam idoli, abyśmy mogli je czcić, powoli przejmując świat, podczas gdy my milcząco wierzymy w ich „naukę”, głosujemy na ich polityków, kupujemy ich produkty, słuchamy ich muzyki i oglądamy ich filmy, poświęcając nasze dusze na ołtarzu materializmu. Cytując Morrisa Kline’a: „Teoria heliocentryczna, umieszczając słońce w centrum wszechświata… sprawiała, że ​​człowiek wydawał się tylko jednym z możliwych zastępów wędrowców dryfujących po zimnym niebie. Mniej prawdopodobne wydawało się, że urodził się, aby żyć w chwale i po śmierci osiągnąć raj. Mniej prawdopodobne było też to, że był obiektem działań Bożych”.

198) Niektórzy mówią, że idea międzypokoleniowego ogólnoświatowego spisku mającego na celu zwodzenie mas brzmi nieprawdopodobnie lub nierealistycznie, ale ci ludzie muszą jedynie zapoznać się z dziełami i pismami samych masonów, na przykład Johna Robisona, który zdemaskował to w swoim swoim 1798 książkę „Dowody spisku przeciwko wszystkim religiom i rządom Europy przeprowadzonego podczas tajnych spotkań masonów, iluminatów i stowarzyszeń czytelniczych”. Najwyższy Dowódca 33 stopnia Albert Pike wypowiadał się w kilku listach na temat ostatecznego celu masonów, jakim jest dominacja nad światem, a w syjonistycznych „Protokołach uczonych mędrców Syjonu” podał dokładny plan, zgodnie z którym miało to być i jest realizowane jest całkowicie ujawnione.

199) Z „Podstaw wielu pokoleń” E. Eschiniego: „Bajka o obracającej się Ziemi zrobiła jedną rzecz: pokazała straszliwą moc kłamstwa, kłamstwo ma moc uczynienia człowieka mentalnym niewolnikiem, tak że nie odważy się poprzeć dowodów własnych zmysłów. Zaprzeczać prostemu i oczywistemu ruchowi Słońca, które widzi przed sobą. Kiedy czuje, że stoi na Ziemi całkowicie pozbawionej ruchu, za namową kogoś innego jest gotowy zaakceptować fakt, że wściekle się kręci. Kiedy widzi ptaka lecącego i wznoszącego się nad ziemią, jest gotowy uwierzyć, że ziemia w rzeczywistości porusza się wiele razy szybciej niż ptak, w końcu, aby podtrzymać wyobraźnię szaleńca, jest gotowy oskarżyć swego Stwórcę o ułożenie go w sensowne kłamstwo”.

200) I na koniec, od dr Rowbothama: „Widzimy zatem, że ta filozofia newtonowska jest pozbawiona konsekwencji; jego szczegóły są wynikiem całkowitego naruszenia praw uzasadnionego rozumowania i zakłada się wszystkie jego przesłanki. W rzeczywistości jest to nic innego jak założenie na założeniu, a wnioski z nich wyciągnięte są świadomie uważane za udowodnione i wykorzystywane jako prawdy w celu uzasadnienia pierwszego i podstawowego założenia. Taka „żonglerka i mieszanina” fantazji i kłamstw rozszerzona i zintensyfikowana, jak w astronomii teoretycznej, ma wywołać bunt bez uprzedzeń Badacza z przerażeniem przeciwko straszliwemu zaklęciu, które zostało na nim praktykowane; stanowczo postanowić przeciwstawić się dalszemu postępowi; usiłować zburzyć całą budowlę i pogrzebać w jej gruzach fałszywe zaszczyty, które łączono z jej twórcami i które nadal przywiązują do jego wyznawców. Za naukę, cierpliwość, wytrwałość i oddanie, których zawsze byli przykładami, nie trzeba odmawiać czci i oklasków; lecz ich fałszywe rozumowanie, korzyści, jakie odnieśli z ogólnej niewiedzy ludzkości na tematy astronomiczne, a także bezpodstawne teorie, które wysuwali i bronili, mogą być jedynie żałowane i powinny zostać wykorzenione wszelkimi możliwymi sposobami.

Aby uzyskać więcej informacji na temat naszej płaskiej Ziemi, przeczytaj „ Spisek płaskiej ziemi ” Erica Dubay i odwiedź:

http://www.AtlanteanConspiracy.com
http://www.IFERS.INFO

Źródło https://ericdubay.wordpress.com/2018/07/08/200-proofs-earth-is-not-a-spinning-ball-english/

100% LikesVS
0% Dislikes

Dodaj komentarz

You might like