Szczepionki genetyczne u zwierząt/ Żywność – S. Latypova

Szczepionki genetyczne u zwierząt i zaopatrzenia w żywność – część 2

Odpowiadanie na pytania czytelników

Autor, SASHA LATYPOWA

2 LISTOPADA 2023

Szczepionki oparte na syntetycznych materiałach kwasu nukleinowego (DNA/RNA) są już szeroko stosowane u zwierząt, a większość z nich to rekombinowane białka lub produkty na bazie wektorów wirusowych. Przegląd (Frontiers) 6 rodzajów szczepionek dla zwierząt zawierających materiały w postaci kwasów nukleinowych.

Odpowiadając na pytania czytelników

Otrzymałam wiele dobrych opinii na temat części 1 tego artykułu. Najczęściej zadawane pytanie dotyczyło ryzyka spożycia RNA lub DNA, biorąc pod uwagę, że materiały te są częścią natury i silnie kwaśne środowisko w żołądku powoduje ich rozkład. Nie odrzucam całkowicie ryzyka przedostania się części DNA lub RNA przez żołądek, biorąc pod uwagę, że materiały te są zamknięte w chemicznych środkach ochronnych/transfektantach, a także nie zapominajmy, że NIE są to naturalnie występujące cząsteczki DNA i RNA, są to substancje syntetyczne, często modyfikowane w celu zapewnienia ich stabilności. Nawet „niemodyfikowane” nie są naturalne, nie Twoje i nie są zgodne z procesami życiowymi (mogą jedynie w nie ingerować).

Jednakże, ogólnie rzecz biorąc, znacznie bardziej martwię się wpływem tych zastrzyków na zdrowie zwierząt i ich mikrobiom, co z kolei ma konsekwencje dla ludzkiego mikrobiomu i zdrowia. Bardzo trudno znaleźć dane na temat bezpieczeństwa szczepionek dla zwierząt, ale z tego, co do tej pory odkryłem, są one wyjątkowo złe. Dzisiaj, niestety, mamy o wiele większy eksperyment, który przeprowadzono na ludziach z wykorzystaniem tej technologii i wiemy, że powoduje ona dosłownie setki różnych poważnych schorzeń, obejmuje każdy główny układ narządów, a w szczególności nowotwór jest bardzo częstym następstwem. Z badań przedklinicznych firm Pfizer i Moderna (na myszach, szczurach i małpach) wiemy, że RNA (i plazmidy DNA) rozprzestrzeniają się po całym organizmie i gromadzą się we wszystkich narządach. Kiedy zwierzęta zostaną zakażone tymi technologiami, u nich również rozwiną się wszystkie tego typu choroby. Zostaną ubite i przetworzone na żywność, co sprawi, że nasza żywność będzie potencjalnie niebezpieczna, ponieważ niezdrowe zwierzęta nie wytwarzają zdrowej, pożywnej żywności.

Szczególnie niepokoję się zniszczeniem bifidobakterii i trwałym uszkodzeniem mikrobiomu u ludzi po szczepieniu mRNA. Ten sam efekt wystąpi u zwierząt. Nie zostało to zmierzone ani ocenione i nie ma obecnie wymagań regulacyjnych dotyczących szczepionek genetycznych zwierząt w celu zbadania wpływu na biom jelitowy:

Odpowiadając na pytania czytelników

Otrzymałam wiele dobrych opinii na temat części 1 tego artykułu. Najczęściej zadawane pytanie dotyczyło ryzyka spożycia RNA lub DNA, biorąc pod uwagę, że materiały te są częścią natury i silnie kwaśne środowisko w żołądku powoduje ich rozkład. Nie odrzucam całkowicie ryzyka przedostania się części DNA lub RNA przez żołądek, biorąc pod uwagę, że materiały te są zamknięte w chemicznych środkach ochronnych/transfektantach, a także nie zapominajmy, że NIE są to naturalnie występujące cząsteczki DNA i RNA, są to substancje syntetyczne, często modyfikowane w celu zapewnienia ich stabilności. Nawet „niemodyfikowane” nie są naturalne, nie Twoje i nie są zgodne z procesami życiowymi (mogą jedynie w nie ingerować).

Jednakże, ogólnie rzecz biorąc, znacznie bardziej martwię się wpływem tych zastrzyków na zdrowie zwierząt i ich mikrobiom, co z kolei ma konsekwencje dla ludzkiego mikrobiomu i zdrowia. Bardzo trudno znaleźć dane na temat bezpieczeństwa szczepionek dla zwierząt, ale z tego, co do tej pory odkryłem, są one wyjątkowo złe. Dzisiaj, niestety, mamy o wiele większy eksperyment, który przeprowadzono na ludziach z wykorzystaniem tej technologii i wiemy, że powoduje ona dosłownie setki różnych poważnych schorzeń, obejmuje każdy główny układ narządów, a w szczególności nowotwór jest bardzo częstym następstwem. Z badań przedklinicznych firm Pfizer i Moderna (na myszach, szczurach i małpach) wiemy, że RNA (i plazmidy DNA) rozprzestrzeniają się po całym organizmie i gromadzą się we wszystkich narządach. Kiedy zwierzęta zostaną zakażone tymi technologiami, u nich również rozwiną się wszystkie tego typu choroby. Zostaną ubite i przetworzone na żywność, co sprawi, że nasza żywność będzie potencjalnie niebezpieczna, ponieważ niezdrowe zwierzęta nie wytwarzają zdrowej, pożywnej żywności.

Szczególnie niepokoję się zniszczeniem bifidobakterii i trwałym uszkodzeniem mikrobiomu u ludzi po szczepieniu mRNA. Ten sam efekt wystąpi u zwierząt. Nie zostało to zmierzone ani ocenione i nie ma obecnie wymagań regulacyjnych dotyczących szczepionek genetycznych zwierząt w celu zbadania wpływu na biom jelitowy:

Dlaczego jest to niepokojące? Cytowałem wcześniej tę książkę, która omawia biologię syntetyczną (biologia jest tu błędnym określeniem, to metody syntezy nienaturalnego RNA i DNA). Książka koncentruje się na tym, jak można wykorzystać te technologie jako broń. Jednym z głównych wektorów ataku jest biom jelitowy zarówno zwierząt, jak i ludzi. Mikrobiom jest omawiany niemal w każdym rozdziale tej książki. Oto informacje z rozdziału 6:

Zdrowie człowieka w dużym stopniu zależy od ludzkiego mikrobiomu — mikroorganizmów, które żyją w nas i w nas, zwłaszcza tych związanych z jelitami, jamą ustną, przestrzenią nosowo-gardłową i skórą. Tymi populacjami drobnoustrojów można prawdopodobnie znacznie łatwiej manipulować niż samym ludzkim żywicielem, co czyni mikrobiom potencjalnie dostępnym wektorem ataku. Ludzki mikrobiom jest przedmiotem wielu badań akademickich i komercyjnych, a manipulacja mikrobiomem to obszar, który szybko się rozwija, co omówiono również w rozdziale 5.

Dostarczanie szkodliwego ładunku poprzez mikrobiom. Jak omówiono w Rozdziale 5, inżynieria mikroorganizmów w celu wytwarzania niebezpiecznych substancji chemicznych lub biochemikaliów (w tym toksyn) budzi obawy od średniego do wysokiego, a potencjał wytwarzania substancji chemicznych lub biochemikaliów in situ za pośrednictwem mikrobiomu uzasadnia wysoki poziom obaw. Mikrobiom można również wykorzystać jako wektor dla innych rodzajów szkodliwych ładunków. Na przykład drobnoustroje można modyfikować w celu wytwarzania funkcjonalnych małych RNA (np. mikroRNA [miRNA]), które można przenieść do gospodarza za pośrednictwem mikrobiomu jelitowego lub skóry1, powodując różnorodne skutki dla zdrowia.2

Wiemy, że szczepionki na covid są pełne mikroRNA, w rzeczywistości nawet 50% fiolki może stanowić mikroRNA. Jest to tak kluczowe dla tej koncepcji, że produkt firmy Pfizer nazwano co-miRNA-ty! Ten sam mechanizm jest wbudowany w szczepionkę Merck Sequivity dla świń, która jest mRNA w nanocząstce (a zatem zawiera również miRNA).

Mikroby można również potencjalnie zmodyfikować tak, aby poziomo przenosiły ładunek genetyczny do rodzimego mikrobiomu, na przykład powodując wytwarzanie szkodliwego związku biochemicznego przez dobrze ugruntowane drobnoustroje gospodarza. W takim scenariuszu czynnik szkodliwy byłby wytwarzany przez organizmy w ustalonym mikrobiomie, zatem zmodyfikowany mikrob musiałby przeniknąć i przetrwać w mikrobiomie tylko na tyle długo, aby przenieść swój ładunek do wystarczającej liczby rodzimych drobnoustrojów. Zatem takie podejście pozwoliłoby uniknąć wyzwań związanych z osiedlaniem się zmodyfikowanych drobnoustrojów w niszach zajmowanych w inny sposób. Istnieje wiele znanych przypadków naturalnego przenoszenia poziomego, które skutkują produkcją toksyn (Kaper i in., 2004; Strauch i in., 2008; Khalil i in., 2016). Możliwe może być wyrządzenie szkody populacji poprzez zwiększenie rozprzestrzeniania się wektorów lub fagów (wirusów atakujących bakterie [Krishnamurthy i in., 2016]) przenoszących takie ładunki genetyczne.

Wykorzystanie mikrobiomu w celu zwiększenia siły ataku. Mikrobiom można również potencjalnie wykorzystać do zaprojektowania skuteczniejszej broni biologicznej lub zwiększenia siły ataku. Wiedzę o ludzkim mikrobiomie można wykorzystać do modyfikowania patogenów lub mechanizmów ich przenoszenia, aby umożliwić skuteczniejsze rozprzestrzenianie się w populacjach lub między populacjami, na przykład poprzez wykorzystanie częstej wymiany bakterii między ludźmi i zwierzętami. W szczególności zwierzęta domowe można wykorzystać jako nośniki zmodyfikowanych środków przenoszonych przez mikrobiom. Na przykład zmodyfikowane mikrobiomy psów lub kotów można uzyskać poprzez sfałszowane pasze lub poprzez celowe skażenie populacji w schroniskach dla zwierząt lub sklepach zoologicznych, a następnie przenieść je na ludzi. Naturalne przeniesienia wynikające z kontaktu zwierzę-człowiek, takie jak przeniesienie pasożyta Toxoplasma gondii z kotów na ludzi i przeniesienie Campylobacter z psów na ludzi, ilustrują wykonalność tego podejścia (Jochem, 2017). Podobnie badania nad rolą mikrobiomu w patogenezie mogą dostarczyć planu działania dotyczącego wytwarzania ulepszonych patogenów, które będą lepiej wspierane przez inne drobnoustroje. Badania obejmujące szeroko zakrojone biblioteki delecyjne patogenów oparte na transpozonach lub CRISPR (Barquist i in., 2013) dostarczyły wielu spostrzeżeń na temat patogenezy, które mogą mieć implikacje podwójnego zastosowania, a takie biblioteki mogą okazać się przydatne w identyfikacji, które geny są produktywne lub specyficzne wchodzą w interakcję z endogenną florą, aby lepiej ustalić patogen.

Oto prawdopodobne, jak szerokie zastosowanie szczepionek genetycznych u zwierząt hodowlanych może prowadzić do dysbiozy u ludzi (którzy również są szczepieni):

Zaprojektowana dysbioza. Nasza stale rosnąca wiedza na temat ludzkiego mikrobiomu może prowadzić do inżynierii dysbiozy, czyli celowego zakłócania normalnie zdrowego mikrobiomu. Można to osiągnąć albo przez spowodowanie znanej dysbiozy, albo przez zaprojektowanie nowej, a w każdym przypadku prawdopodobnie wiązałoby się to z wprowadzeniem w przeciwnym razie niepatogennych mikroorganizmów, które następnie prowadziłyby do pogorszenia zdrowia i wydajności człowieka. Ponieważ mikrobiom prawdopodobnie odgrywa kluczową rolę w odporności człowieka (Kau i in., 2011), dysbiozy można również potencjalnie wykorzystać do spowodowania długoterminowego osłabienia zdolności populacji do obrony przed chorobami. Celem takiego podejścia mogą być mikrobiomy jelitowe, jamy ustnej, nosa i skóry.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zwrócić uwagę na znaczenie „zanieczyszczenia” plazmidowego DNA fiolek firm Pfizer i Moderna, które obejmuje sekwencję promotora SV40 (do tej pory zidentyfikowaną jedynie w firmie Pfizer). Na podstawie prac Davida Deana z Uniwersytetu w Rochester (NY) wynika, że plazmidy mogą integrować się z jądrem komórkowym z SV40 lub bez niego, pod warunkiem, że są transportowane wewnątrz ściany komórkowej przez LNP. Plazmidy mogą przedostać się do jądra komórkowego podczas podziału komórki (kiedy jądro się rozpada), natomiast SV40 umożliwia wejście do jądra komórki nawet w komórkach, które dzielą się powoli lub nie dzielą się.

„Zanieczyszczenie” plazmidu DNA można z łatwością włączyć do praktycznie wszystkich szczepionek znajdujących się obecnie na markerze, zarówno zwierzęcych, jak i ludzkich, i prawdopodobnie jest już obecne w większości szczepionek wymienionych na pierwszej ilustracji powyżej (patrz część 1). Jak zapewne zauważyłeś – wszystkie te szczepionki zawierają plazmidy DNA na pierwszym etapie produkcji. Wszystkie podlegają uzbrojeniu tą metodą, nie muszą to być technicznie „nowe szczepionki genetyczne III generacji”. Należy po prostu nieco złagodzić standardy oczyszczania i odwrócić wzrok (czym obecnie bardzo zajęte są FDA i USDA).

Oprócz mikrobiomu ludzkiego i zwierzęcego jestem bardzo zaniepokojony wpływem na środowisko tych substancji i produktów ubocznych (toksyny, fagi, plazmidy i inne substancje), które zanieczyszczają środowisko i wodę oraz wpływają na inne gatunki zwierząt, a zwłaszcza bakterie glebowe. Skutki tego przy dużym narażeniu są nieznane. Jednak USDA wydała już zgodę na nowy pestycyd na bazie RNA dla stonki ziemskiej! Wygląda na to, że to szaleństwo jest spychane na środowisko ze wszystkich możliwych stron.

Ważne jest, abyśmy zaprzestali wszelkich zastrzyków, zabrali głos, rozmawiali z rolnikami i producentami żywności oraz opowiedzieli się w ustawodawstwie stanowym za powstrzymaniem narzucania nam tej niebezpiecznej i zupełnie niepotrzebnej technologii bez naszej zgody.

Nadal mam dużo materiału do przetworzenia na temat szczepionek genetycznych zwierząt i mam nadzieję zakończyć go w ciągu najbliższych kilku tygodni. Dlaczego jest to niepokojące? Cytowałem wcześniej tę książkę, która omawia biologię syntetyczną (biologia jest tu błędnym określeniem, to metody syntezy nienaturalnego RNA i DNA). Książka koncentruje się na tym, jak można wykorzystać te technologie jako broń. Jednym z głównych wektorów ataku jest biom jelitowy zarówno zwierząt, jak i ludzi. Mikrobiom jest omawiany niemal w każdym rozdziale tej książki. Oto informacje z rozdziału 6:

Zdrowie człowieka w dużym stopniu zależy od ludzkiego mikrobiomu — mikroorganizmów, które żyją w nas i w nas, zwłaszcza tych związanych z jelitami, jamą ustną, przestrzenią nosowo-gardłową i skórą. Tymi populacjami drobnoustrojów można prawdopodobnie znacznie łatwiej manipulować niż samym ludzkim żywicielem, co czyni mikrobiom potencjalnie dostępnym wektorem ataku. Ludzki mikrobiom jest przedmiotem wielu badań akademickich i komercyjnych, a manipulacja mikrobiomem to obszar, który szybko się rozwija, co omówiono również w rozdziale 5.

Dostarczanie szkodliwego ładunku poprzez mikrobiom. Jak omówiono w Rozdziale 5, inżynieria mikroorganizmów w celu wytwarzania niebezpiecznych substancji chemicznych lub biochemikaliów (w tym toksyn) budzi obawy od średniego do wysokiego, a potencjał wytwarzania substancji chemicznych lub biochemikaliów in situ za pośrednictwem mikrobiomu uzasadnia wysoki poziom obaw. Mikrobiom można również wykorzystać jako wektor dla innych rodzajów szkodliwych ładunków. Na przykład drobnoustroje można modyfikować w celu wytwarzania funkcjonalnych małych RNA (np. mikroRNA [miRNA]), które można przenieść do gospodarza za pośrednictwem mikrobiomu jelitowego lub skóry1, powodując różnorodne skutki dla zdrowia.2

Wiemy, że szczepionki na covid są pełne mikroRNA, w rzeczywistości nawet 50% fiolki może stanowić mikroRNA. Jest to tak kluczowe dla tej koncepcji, że produkt firmy Pfizer nazwano co-miRNA-ty! Ten sam mechanizm jest wbudowany w szczepionkę Merck Sequivity dla świń, która jest mRNA w nanocząstce (a zatem zawiera również miRNA).Mikroby można również potencjalnie zmodyfikować tak, aby poziomo przenosiły ładunek genetyczny do rodzimego mikrobiomu, na przykład powodując wytwarzanie szkodliwego związku biochemicznego przez dobrze ugruntowane drobnoustroje gospodarza. W takim scenariuszu czynnik szkodliwy byłby wytwarzany przez organizmy w ustalonym mikrobiomie, zatem zmodyfikowany mikrob musiałby przeniknąć i przetrwać w mikrobiomie tylko na tyle długo, aby przenieść swój ładunek do wystarczającej liczby rodzimych drobnoustrojów. Zatem takie podejście pozwoliłoby uniknąć wyzwań związanych z osiedlaniem się zmodyfikowanych drobnoustrojów w niszach zajmowanych w inny sposób. Istnieje wiele znanych przypadków naturalnego przenoszenia poziomego, które skutkują produkcją toksyn (Kaper i in., 2004; Strauch i in., 2008; Khalil i in., 2016). Możliwe może być wyrządzenie szkody populacji poprzez zwiększenie rozprzestrzeniania się wektorów lub fagów (wirusów atakujących bakterie [Krishnamurthy i in., 2016]) przenoszących takie ładunki genetyczne.

Wykorzystanie mikrobiomu w celu zwiększenia siły ataku. Mikrobiom można również potencjalnie wykorzystać do zaprojektowania skuteczniejszej broni biologicznej lub zwiększenia siły ataku. Wiedzę o ludzkim mikrobiomie można wykorzystać do modyfikowania patogenów lub mechanizmów ich przenoszenia, aby umożliwić skuteczniejsze rozprzestrzenianie się w populacjach lub między populacjami, na przykład poprzez wykorzystanie częstej wymiany bakterii między ludźmi i zwierzętami. W szczególności zwierzęta domowe można wykorzystać jako nośniki zmodyfikowanych środków przenoszonych przez mikrobiom. Na przykład zmodyfikowane mikrobiomy psów lub kotów można uzyskać poprzez sfałszowane pasze lub poprzez celowe skażenie populacji w schroniskach dla zwierząt lub sklepach zoologicznych, a następnie przenieść je na ludzi. Naturalne przeniesienia wynikające z kontaktu zwierzę-człowiek, takie jak przeniesienie pasożyta Toxoplasma gondii z kotów na ludzi i przeniesienie Campylobacter z psów na ludzi, ilustrują wykonalność tego podejścia (Jochem, 2017). Podobnie badania nad rolą mikrobiomu w patogenezie mogą dostarczyć planu działania dotyczącego wytwarzania ulepszonych patogenów, które będą lepiej wspierane przez inne drobnoustroje. Badania obejmujące szeroko zakrojone biblioteki delecyjne patogenów oparte na transpozonach lub CRISPR (Barquist i in., 2013) dostarczyły wielu spostrzeżeń na temat patogenezy, które mogą mieć implikacje podwójnego zastosowania, a takie biblioteki mogą okazać się przydatne w identyfikacji, które geny są produktywne lub specyficzne wchodzą w interakcję z endogenną florą, aby lepiej ustalić patogen.

Oto prawdopodobne, jak szerokie zastosowanie szczepionek genetycznych u zwierząt hodowlanych może prowadzić do dysbiozy u ludzi (którzy również są szczepieni):

Zaprojektowana dysbioza. Nasza stale rosnąca wiedza na temat ludzkiego mikrobiomu może prowadzić do inżynierii dysbiozy, czyli celowego zakłócania normalnie zdrowego mikrobiomu. Można to osiągnąć albo przez spowodowanie znanej dysbiozy, albo przez zaprojektowanie nowej, a w każdym przypadku prawdopodobnie wiązałoby się to z wprowadzeniem w przeciwnym razie niepatogennych mikroorganizmów, które następnie prowadziłyby do pogorszenia zdrowia i wydajności człowieka. Ponieważ mikrobiom prawdopodobnie odgrywa kluczową rolę w odporności człowieka (Kau i in., 2011), dysbiozy można również potencjalnie wykorzystać do spowodowania długoterminowego osłabienia zdolności populacji do obrony przed chorobami. Celem takiego podejścia mogą być mikrobiomy jelitowe, jamy ustnej, nosa i skóry.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy zwrócić uwagę na znaczenie „zanieczyszczenia” plazmidowego DNA fiolek firm Pfizer i Moderna, które obejmuje sekwencję promotora SV40 (do tej pory zidentyfikowaną jedynie w firmie Pfizer). Na podstawie prac Davida Deana z Uniwersytetu w Rochester (NY) wynika, że plazmidy mogą integrować się z jądrem komórkowym z SV40 lub bez niego, pod warunkiem, że są transportowane wewnątrz ściany komórkowej przez LNP. Plazmidy mogą przedostać się do jądra komórkowego podczas podziału komórki (kiedy jądro się rozpada), natomiast SV40 umożliwia wejście do jądra komórki nawet w komórkach, które dzielą się powoli lub nie dzielą się.

„Zanieczyszczenie” plazmidu DNA można z łatwością włączyć do praktycznie wszystkich szczepionek znajdujących się obecnie na markerze, zarówno zwierzęcych, jak i ludzkich, i prawdopodobnie jest już obecne w większości szczepionek wymienionych na pierwszej ilustracji powyżej (patrz część 1). Jak zapewne zauważyłeś – wszystkie te szczepionki zawierają plazmidy DNA na pierwszym etapie produkcji. Wszystkie podlegają uzbrojeniu tą metodą, nie muszą to być technicznie „nowe szczepionki genetyczne III generacji”. Należy po prostu nieco złagodzić standardy oczyszczania i odwrócić wzrok (czym obecnie bardzo zajęte są FDA i USDA).

Oprócz mikrobiomu ludzkiego i zwierzęcego jestem bardzo zaniepokojony wpływem na środowisko tych substancji i produktów ubocznych (toksyny, fagi, plazmidy i inne substancje), które zanieczyszczają środowisko i wodę oraz wpływają na inne gatunki zwierząt, a zwłaszcza bakterie glebowe. Skutki tego przy dużym narażeniu są nieznane. Jednak USDA wydała już zgodę na nowy pestycyd na bazie RNA dla stonki ziemskiej! Wygląda na to, że to szaleństwo jest spychane na środowisko ze wszystkich możliwych stron.

Ważne jest, abyśmy zaprzestali wszelkich zastrzyków, zabrali głos, rozmawiali z rolnikami i producentami żywności oraz opowiedzieli się w ustawodawstwie stanowym za powstrzymaniem narzucania nam tej niebezpiecznej i zupełnie niepotrzebnej technologii bez naszej zgody.

Nadal mam dużo materiału do przetworzenia na temat szczepionek genetycznych zwierząt i mam nadzieję zakończyć go w ciągu najbliższych kilku tygodni.

Źródło https://sashalatypova.substack.com/p/genetic-vaccines-in-animals-and-food-078

50% LikesVS
50% Dislikes

Dodaj komentarz

You might like